Yesid Reyes Alvarado - Entre la legítima defensa y la venganza

El otro ámbito de discusión tiene que ver con la forma como debe ser valorada la conducta de quien, sin conocimiento objetivo de la situación justificante, causa la muerte de alguien que se disponía a atentar contra su vida. Una parte de la doctrina considera que aun cuando en situaciones como esa es claro el desvalor de acción, la muerte del agresor no sería reprochable como desvalor de resultado, lo que debería conducir a responsabilizarlo como autor de una tentativa y no de un delito consumado; este planteamiento corresponde a la estructura que usualmente se confiere a la tentativa como un delito completo desde el punto de vista subjetivo pero incompleto desde una perspectiva objetiva 107. Como, además, el autor no habría podido conseguir lo que se proponía (el resultado de injusto perseguido por él no se produjo), se trataría de una tentativa inidónea 108.

Una solución distinta es posible a partir de la consideración de la tentativa como un delito perfecto, que no surge a la vida jurídica con la simple creación de un riesgo jurídicamente desaprobado, sino que adicionalmente requiere de su realización en el resultado (entendido como quebrantamiento de la norma 109), de la misma forma que en los llamados delitos consumados. Asumiendo que la imputación objetiva de la tentativa y la consumación son iguales, lo único que permitiría saber si en las hipótesis de legítima defensa sin conciencia de la justificante estamos en frente de una u otra de esas manifestaciones delictivas sería la determinación de la norma objeto de quebrantamiento. Quien dispara sobre otro con intención de matarlo crea con su conducta un riesgo jurídicamente desaprobado que, en caso de que se produzca el pretendido fallecimiento, se habrá realizado en el resultado entendido como quebrantamiento de la norma que sanciona la indebida causación de la muerte de un ser humano. Como la norma infringida es esa y no la que prohíbe intentar matar a otro, la conducta es objetivamente imputable a título de homicidio consumado y no de tentativa de homicidio 110.

La circunstancia de que el autor de esa conducta no fuera objetivamente consciente de que actuaba en defensa de su vida (en el momento en que disparó con el propósito de acabar con la vida de su enemigo este se disponía a hacer lo propio con él) no altera en nada el juicio de imputación objetiva. En lo que atañe a la legítima defensa (cuya existencia se valora después de terminado el análisis de imputación objetiva), sería viable reconocerle la eximente incompleta que, según la legislación penal colombiana, le permitiría una atenuación punitiva por haber excedido los límites propios de la legítima defensa, uno de los cuales es –desde mi punto de vista– el conocimiento objetivo de la situación justificante 111.

Los comentarios que hacen parte de este libro permiten inferir que la solución de los problemas particulares que presenta la legítima defensa depende de la tesis que se acepte sobre la fundamentación de esta justificante, la que a su vez está condicionada por la concepción que se tenga sobre la teoría del delito en temas como su estructura (¿son la antijuridicidad y la culpabilidad dos elementos independientes?), la configuración del injusto o de la imputación objetiva, y el concepto mismo de acción, con las implicaciones que de él se derivan para la teoría del error. Es precisamente esta estructura sistémica la que permite entender los errores que pueden derivarse de una valoración apresurada y poco fundamentada de supuestos de hecho como los que en este libro se analizan.

BALDÓ LAVILLA, FRANCISCO, Estado de necesidad y legítima defensa: un estudio sobre las “situaciones de necesidad” de las que se derivan facultades y deberes de salvaguardia , Bosch, Barcelona, 1994.

BOLEA BARDON, CAROLINA, “El exceso intensivo en la legítima defensa putativa”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales , vol. 51, 1998.

COCA VILA, IVÓ, “La legítima defensa frente a omisiones”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales , vol. 69, 2016.

CORREA FLÓREZ, MARÍA CAMILA, “Asalto con armas de fuego y legítima defensa”, en este mismo libro.

CORREA FLÓREZ, MARÍA CAMILA, en RICARDO POSADA MAYA, FERNANDO VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ y MARÍA CAMILA CORREA FLÓREZ, Estudios críticos de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia , Universidad Sergio Arboleda-Grupo Editorial Ibáñez-Universidad de los Andes, Bogotá, 2017, n.º 5.

CORREA FLÓREZ, MARÍA CAMILA, Legítima defensa en situaciones sin confrontación; la muerte del tirano de casa , Grupo Editorial Ibáñez-Universidad de los Andes, Bogotá, 2017.

CRISTANCHO, MAURICIO, “Caso Legarda. Entre la legítima defensa, el caso fortuito y la aberratio ictus ”, en este mismo libro.

ECHAVARRÍA, RICARDO y ESCOBAR, SUSANA, “El caso de los fleteros de Castropol. Especial atención a los requisitos de actualidad de la agresión y proporcionalidad de la acción defensiva”, en este mismo libro.

FREUND, GEORG, Strafrecht Allgemeiner Teil. Personale Straftatlehre , 2.ª ed., Springer-Lehrbuch, Berlin-Heidelberg, 2009.

GIRALDO, BRAYAN ANDRÉS, “La acción defensiva del agente de policía: entre la legítima defensa y el estricto cumplimiento de un deber legal”, en este mismo libro.

GROPP, WALTER, Strafrecht Allgemeiner Teil , 2.ª ed., Springer Lehrbuch, Berlin-Heidelberg, 2001.

HIRSCH, HANS-JOACHIM, “Soziale Adäquanz und Unrechtslehre”, ZStW 74, 1962.

JAKOBS, GÜNTHER, Derecho penal. Parte general , trad. de Joaquín Cuello Contreras y José Luis Serrano González de Murillo, Marcial Pons, Madrid, 1997.

JESCHECK, HANS-HEINRICH y WEIGEND, THOMAS, Tratado de derecho penal. Parte general , trad. de Miguel Olmedo Cardenete, Comares, Granada, 2002.

LUZÓN PEÑA, DIEGO MANUEL, Aspectos esenciales de la legítima defensa , Bosch, Barcelona, 1978.

MATURANA, HUMBERTO y VARELA, FRANCISCO, El árbol del conocimiento , Lumen-Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 2003.

MAURACH, REINHART, “Die Beiträge der neueren höchstrichterlichen Rechtsprechung zur Bestimmung des Wahnverbrechen”, NJW , Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München-Frankfurt, 1962.

MAURACH, REINHART y GÖSSEL, KARL-HEINZ, Strafrecht. Allgemeiner Teil , Teilband 2, C.F. Müller Juristischer Verlag, Heidelberg, 1989.

MIR PUIG, SANTIAGO, Derecho penal. Parte general , 10.ª ed., Reppertor, Barcelona, 2016.

MOLINA FERNÁNDEZ, FERNANDO, “El Estado de necesidad como ley general (aproximación a un sistema de causas de justificación)”, Revista de Derecho Penal y Criminología , Universidad Nacional de Educación a Distancia, 2.ª época, n.º extraordinario, 2000.

MOLINA FERNÁNDEZ, FERNANDO, “La legítima defensa del derecho penal”, RJUAM , n.º 25, 2012-I.

MOLINA FERNÁNDEZ, FERNANDO, “Naturaleza del sistema de justificación en derecho penal”, en AA.VV., Derecho y justicia penal en el siglo XXI. Liber amicorum en homenaje al profesor Antonio González-Cuéllar García , 2006.

NARANJO VALENCIA, SOFÍA, “¿Legítima defensa en casos de abuso de confianza? Un estudio de los requisitos de la agresión de acuerdo con el ordenamiento jurídico colombiano”, en este mismo libro.

NAVARRETE, JUAN GABRIEL, “Actualidad de la agresión y exceso en la legítima defensa. Comentario de un caso de asalto a una pareja de esposos”, en este mismo libro.

OROZCO, HERNÁN DARÍO, “¿Defensa legítima de la propiedad mediante acciones que atentan contra la vida del agresor? Un análisis de los requisitos de la legítima defensa a la luz del ordenamiento penal colombiano”, en este mismo libro.