René Fries - UDDUPURTU

Aber Blödsinn ist zählebig, und so bleibt Knossos ein Palast, auch wenn inzwischen alle, auch die Fachleute, wissen dass es nicht so ist. Wiewohl sie sich scheuen zuzugeben, was es ist: das Heiligtum einer von Priesterinnen regierten matriarchalischen Gesellschaft.

(...) Wann immer der eine oder andere Archäologe sich dem Zusammenhang zwischen Matriarchat und der menschlichen Kultur nicht mehr entziehen kann, macht er sich seltsamerweise sofort auf die Suche, um Beweise für Menschenopfer und Sklavenhaltung zu finden. Das ist höchst eigenartig. Allerdings nur auf den ersten Blick. Betrachten wir diesen sonderbaren Umstand genauer, so finden wir hier die Erklärung, warum die Kontrolle der Vergangenheit die Machtsgarantie für die Zukunft ist. Denn als wäre keine Zeit vergangen, begegnen wir damit auch gleich jenen Männern, die vor 3000 Jahren von der Donau bis nach Griechenland kamen, die das blühende Kreta zerstörten und dann behaupteten, die Minoer hielten sich ein Ungeheuer namens Minotauros, das junge Mädchen und junge Burschen fräße, die alle neun Jahre von den durch die Minoer geknechteten und unterdrückten Völkern nach Kreta als Menschenopfer ausgeliefert zu werden hätten. Davon habe die Welt befreit gehört. Diese Propagandalügen scheinen noch zählebiger als Sir Arthur's Welt der Könige. Die Wirklichkeit stand offenbar ganz und gar im Gegensatz zu den Berichten der Eroberer von der Donau. Das alte Kreta war eine ausgesprochen friedliche Welt. Es gab keine Zäune und keine Wehranlagen. Es wurden aus dieser Zeit nirgendwo Waffen gefunden. Dagegen haben Musik und Tanz eine groβe Rolle im Leben der Minoer gespielt, wie sie auch ein Volk der groβen Kunstfertigkeit waren. Ihre Häuser verfügten über Kanalisation. Es finden sich keinerlei Anhaltspunkte für Sklaverei und Tieropfer, von Menschenopfern ganz zu schweigen. Ihre Kleider waren von anmutiger Eleganz. Waren aus dem minoischen Kreta finden sich in der gesamten damaligen Welt, von Ägypten bis hinauf nach Norwegen, und überall waren die Minoer als liebenswürdige und heitere Menschen bekannt und beliebt. Wenn nun eine solche Welt in ursächlichen Zusammenhang mit einer Gesellschaftsordnung gebracht wird in der die Macht in den Händen der Frauen liegt, so dürfen wir sicher sein, dass dies gröβere Folgen für unsere Welt hat als die Korrektur einiger Museumsbroschüren in Heraklion und Athen sowie eine Anzahl an akademischen Diskussionen in archäologischen Fachblättern in London, Berlin und New York." ( Die wilde Frau , Knaur, München 1994, S. 155 ff)

Dieser im eben Zitierten enthaltene Satz "warum die Kontrolle der Vergangenheit die Machtsgarantie für die Zukunft ist" nun führt uns wie selbstverständlich hin zu dem im weiteren zu behandelnden Fundamentalismus. Denn hier wird schon jetzt ein interessanter Sachverhalt deutlich sichtbar, nämlich dass im Falle der Islam-Fundamentalisten besagte Kontrolle der Vergangenheit [Mohammed darf nicht kritisiert werden, der Koran, da "von ewig her unerschaffen", erst recht nicht; und "Apostasie" wird mit dem Tod bestraft] das Fundament für genau dasselbe Ziel und nichts anderes ist, nämlich jene Machtsgarantie für die Zukunft die momentan im Irak, im Sudan, in Syrien, Pakistan, Afghanistan, Algerien, Marokko, Indonesien, Nigeria, Tschetschenien und Palästina herbeigebombt und bei uns herbeigemordet werden soll.

"Islam-Fundamentalisten"

Gilles Kepel, Die Rache Gottes (Piper Verlag GmbH, München, 2. Aufl. Nov. 2001). Daraus: "...normalerweise werden Ereignisse oder Konzepte, mit denen man Ereignisse in fremden Kulturen gedanklich zu erfassen sucht, aus dem Studium westlicher Religionen gewonnen. In Paris oder New York führt man die Ereignisse in der islamischen Welt auf den 'muslimischen Integralismus' bezw. den 'muslim fundamentalism' zurück, ohne sich klarzumachen, dass Integralismus bezw. Fundamentalismus zwei im Katholizismus bezw. Protestantismus entstandene Kategorien sind und dass ihre metaphorische Übertragung auf andere Phänomene noch lange nicht ihre Allgemeingültigkeit beweist. Ja, ich halte diese Kategorien für grobe Vereinfachungen und Verzerrungen, die die Erkenntnis des gesamten Phänomenkomplexes nur behindern. Unsere grundlegende Unfähigkeit, die islamischen Bewegungen unserer Zeit zu verstehen, ist gröβtenteils auf diese alten theoretischen Scheuklappen zurückzuführen, die unseren Blick immer mehr einengen. Wir müssen endlich die Herausforderung annehmen, die die zeitgenössischen religiösen Bewegungen für unsere traditionellen Denkschablonen darstellen, und das ist nur möglich, wenn wir sie als globale Erscheinung begreifen."

Vereinfachungen und Verzerrungen, tatsächlich; so z.B. sind in den daily bombings, beheadings, murders, mutilations, honor killings and sundry other savagery committed in the name of Allah ( T.R. Clancy ) zumindest die "honor killings" nicht unbedingt und immer ausschliesslich " Allah" anzukreiden, sondern eher etwas Kulturspezifisches: "Es geht selten ein Monat vorbei ohne dass Schlagzeilen in der Presse von dem Mord dieses oder jenes Mädchens durch Bruder oder Cousin berichten, weil sie unerlaubte Beziehungen gehabt habe. Oft genug wird der Mann mit ihr zusammen getötet worden sein, oder er wird's im Nachhinein. Es ist uns mehrmals passiert, dass wir der entsetzte Zeuge waren von Szenen wo eine ganze Delegation von Christen uns triumphierend verkündigen kam dass dieser oder jener endlich seine Schwester getötet habe die sich schlecht betrug! und also die Ehre der Familie im Blut gerettet hatte!... " [ Pages d'Evangile lues en Galilée, Mgr Georges Hakim, Archevêque de Galilée, 2ème édition juillet 1958, Editions E. Vercruysse-Vanhove, Saint-André/Bruges(Brügge), S. 64].

Dass die Frauen dabei "au centre des débats" stehen, überrascht nach Vorhergehendem vermutlich niemanden mehr. Auch müβte ja eigentlich jeder äffisch-angeberischer Macho den Islam-Fundamentalisten schon fast dankbar sein dass sie "objektiv" die Speerspitze bilden im Kampf des Patriarchats gegen die "Emanzen". Aber für jedes nicht von Fundamentalismus und/oder äffischem Machismo angekränkelte Männerhirn dürfte ein gewisses, wie oben erwähnt "freudiges" Aufspießen fast unübersehbar die Nähe zu "Freude schöner Götterfunken" anzeigen, welcher umso göttlicher ist als ja Gott nicht nur den Menschen, "Mann und Frau nach seinem Ebenbild" geschaffen und durch Paulus die "Einswerdung im Fleische" als "groβes Geheimnis" bezeichnet hat, sondern auch im Koran, Sure 40, 65 sagt: "Allah ist es, der euch geformt, und zwar schön geformt hat" und solcherart die kleine Frage "wozu eigentlich, wenn nicht... – (?)" provoziert, die man eigentlich nur mit "... – eben!" beantworten kann. Was jedoch nicht nur auf eine "gottgewollte primäre Instinkthaftigkeit eines blinden Triebes" verweist (oder wie immer man das zu nennen beliebt), sondern, wie die Worte "groβes Geheimnis" ja eigentlich schon andeuten, auf einen sowohl biologischen als auch "psychologischen" und jedenfalls menschlich-ganzheitlichen Sachverhalt: Wie jedermann weiβ, werden Mädchen, im Gegensatz zu Jungen, geboren mit zwei "vollständig ausgestatteten" Eierstöcken. Das heiβt, dass schon bei der Geburt der Mutter eines Jeden von uns die Hälfte der jeweiligen Person daselbst anwesend war, und weiter: schon bei der Geburt der jeweiligen Groβmutter war die Hälfte jener Hälfte – und so fort. Das kann sich jeder bis hin zum "Urknall" (Augustinus: "ictus condendi") ausdenken, und zwar so farbenprächtig wie er will. "Farbenprächtig" meint hier ausdrücklich sämtliche beim "Arboreszieren" der Spezies "links liegengelassenen" Entwicklungs- bezw. Selektionsstufen, hin zu Teilhard's "noosphère/convergence phylétique", also "von Alpha nach Omega".

Accroissement de la néguentropie und noosphère sind Erklärungsversuche (in: La place de l'homme dans la nature , éditions 10/18, Paris 1956), nicht besser und nicht schlechter als andere wissenschaftliche Hypothesen, warum sich die gesamte Schöpfung so "gebärdet" als sei ihr höchstes so nicht einziges Ziel die Zunahme des Geistes ( "la cérébralisation des êtres est le véritable index de leur vitalisation", op. cit. S. 65), sowohl quantitativ als auch qualitativ. "Wo uns das Wirkliche hilflos macht, kreisen wir es mit dem Möglichen ein. Wem das wie ein Spruch der Pythia erscheinen will, möge daran denken, dass alle 'Hypothesen', als die sich wissenschaftliche 'Resultate' letztlich ausgeben müssen, den Modus der Möglichkeit haben. Das lässt nie ausser Betracht, es könnte eine von vielen die bessere von guten, doch nochmals die jederzeit durch eine bessere überbietbare sein. Immer bleibt ein Rest, der Vorsicht und Rücksicht verlangt." (Blumenberg, Lebensthemen , Reclam 9651, S. 75). Weiter: "Es gebe allerdings Unaussprechliches, sagt Wittgenstein im 'Tractatus', aber dieses habe eben seine Art, nicht nicht zu sein, es 'zeigt sich, es ist das Mystische'. Es mag sein, dass man nach dem letzten Satz des 'Tractatus' über das schweigen muss, wovon man nicht sprechen kann; aber genauer heiβt das doch nur, dass man auf eine ANDERE Art von dem sprechen muss, wovon man auf eine BESTIMMTE Art nicht sprechen kann" (in: Die Höhlen der Vernunft, Hervorhebungen im Original). Weiter: "Dass die Subjekt-Objekt-Diastase aus der ursprünglichen Einheit des In-der-Welt-seins herauspräpariert worden sei, gilt zweifellos für alle theoretischen Situationen, in denen ohnehin an 'Präparaten' im weitesten Sinn gearbeitet wird. Doch müsste das schon ein Sachverhalt auf einem dritten Niveau sein; die Wissenschaft ist nicht die Quelle, eher selbst das Derivat der Subjekt-Objekt-Konstellation. Läβt sich die ihr vorgängige Einheit anders als aus mythischen Verschmelzungserlebnissen zur Anschauung bringen, die Basis und Rückgang aller Beschreibung sein muss? Deskriptionen müssen 'eingelöst' werden; sonst sind sie nur aus Antithesen zu Problemlasten bestehende Satzkomplexe" (in: Ein mögliches Selbstverständnis , a.a.O., S. 202). Nun sind aber "mythische Verschmelzungserlebnisse" wohl wirklich das Allerletzte womit Wissenschaft sich beschäftigt [oder besser: beschäftigen darf ]. Auch dies hat Blumenberg berücksichtigt und plädiert deshalb für die Philosophie als "Inbegriff von unbeweisbaren und unwiderlegbaren Behauptungen, die unter dem Gesichtspunkt ihrer Leistungsfähigkeit ausgewählt worden sind. Sie sind dann auch nichts anderes als Hypothesen, mit dem Unterschied, dass sie keine Anweisungen für mögliche Experimente oder Observationen enthalten, sondern ausschlieβlich etwas verstehen lassen, was uns sonst als ganz und gar Unbekanntes und Unheimliches gegenüberstehen müsste".