В'ячеслав Бігун - Філософія правосуддя - ідея та здійснення - монографія

Lind Douglas. Free Law Movement (Freirechts-bewegung) // The Philosophy of Law: An Encyclopedia / G. B. Grey (ed.). — New York & London: Garland Publishing, 1999. — Volume I. — P. 314.

Ibid. — P. 315.

Ibid

Kantorowicz Hermann. The Definition of Law / ed. by A. H. Campbell, with Introduction by A. L. Goodhart. — Cambridge: Cambridge University Press, 1958. — P. ХІІІ.

Ibid. — P. XVI-XVII.

Ibid. - P. XVII.

Закон України «Про судоустрій України» [зі змінами і доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 27. — стаття 180; Закон України «Про статус суддів» [зі змінами і доповненнями] // Відомості Верховної Ради України. — 1993. — № 8. — стаття 56; Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/99 від 24 червня 1999 року (справа про фінансування судів); Рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2001 від 3 жовтня 2001 року (справа про відшкодування шкоди державою); Рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2001 від 3 жовтня 2001 року (справа про відшкодування шкоди державою); Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2002 від 20 березня 2002 року (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Малишев Б. В. Судовий прецедент у правовій системі Англії (теоретико-правовий аспект): Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 2002. — 19 с.

Професор П. М. Рабінович виокремлює такі основні стадії застосування правових норм: (1) встановлення юридично значущих фактів і пошук правової норми, яку належить застосувати; (2) перевірка достовірності, правильності тексту, визначення меж дії та юридичної сили правової норми; (3) з'ясування змісту (тлумачення) правової норми; (4) прийняття рішення у справі; (5) оформлення рішення в акті застосування правової норми. Рабінович П. М. Основи загальної теорії права та держави. Вид. 6-е. — Х., 2002. — С. 121-122. Виокремлюють і три стадії «застосування нормативних приписів»: (1) установлення фактичних обставин справи, (2) вибір і аналіз правової норми, (3) рішення у справі, при цьому вказується на «умовність розмежування цих стадій. Загальна теорія держави і права / За ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченко, О. В. Петришина. — Х., 2002. — С. 365-366. Слід підкреслити: йдеться про застосування «норм права», «правових приписів».

Лазарев В. В. Пробелы в праве и их восполнение // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — С. 432.

Рабінович П. М. Прогалини у праві // Юридична енциклопедія. Т. 5. — К., 2003. — С. 148.

Лазарев В. В. Там само. — С. 431.

Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М.: Юридическая литература, 1974. — С. 131.

Лазарев В. В. Пробелы в праве и их восполнение // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — С. 440.

Foullkes Albert S. Gustav Radbruch in den ersten Jahrzehnten der Freirechtsbewegung // Gedachtnisschrift fur Gustav Radbruch. — 1968. — S. 231-241; Бігун В. С. Ґустав Радбрух — видатний німецький філософ права // ПФП. — 2004. — Том ІІ. — C. 33-48.

Мережко О. О. Юридична герменевтика і методологія права // Український правовий часопис. — 2004. — № 6. [Збірник матеріалів міжнародного семінару «Юридична методологія. Основа гармонізації законодавства України до законодавства ЄС» (13-14 листопада 2004 р.), підготовлений за стенограмою та текстами виступів учасників під загальною редакцією Б. Шлоера та Р. Корнути. — С. 78.

Бігун В. С. Кардозо Бенджамін Натан // Юридична енциклопедія. — Т. 6. — К., 2004. — С. 622.

Cardozo Benjamin. The Nature of the Judicial Process. — New Haven: Yale University Press, 1921.

Козюбра М. І. Доповідь // Український правовий часопис. — 2004. — № 6. [Збірник матеріалів міжнародного семінару «Юридична методологія. Основа гармонізації законодавства України до законодавства ЄС» (13-14 листопада 2004 р.), підготовлений за стенограмою та текстами виступів учасників під загальною редакцією Б. Шлоера та Р. Корнути.] — С. 23-24.

Там само. — С. 24.

Боботов С. В. Буржуазная социология права. — М., 1978; Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. — Киев, 1977. — 167 c.; Марчук В. П., Прозорова Н. С., Хірсін В. В. Критика сучасних буржуазних теорій права. — К.: Знання, 1981. — 48 с.; Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. — М., 1971.

Марчук В. П., Прозорова Н. С., Хірсін В. В. Критика сучасних буржуазних теорій права. — К.: Знання, 1981. — С. 19.