Unknown - converted_file_82a98b44

- Это народооблапошивание. Миф. Народ при демократии выбирает вполне конкретных, предоставленных ему кандидатов. Интересный вопрос – кем предоставленных? Так и получается, что любые “демократические” выборы, это борьба выдвиженцев, борьба капиталов, сопряжённых с этим интересов, и пиарных технологий. У кого ресурсов больше, тот и задавит, поскольку обещают-то одно и то же фактически, и обещают постоянно. И эти самые кандидаты, пробившись во власть, будут лоббировать вполне конкретные интересы, отрабатывая вполне конкретные деньги. Но, в принципе-то, это только понятно и само собой разумеется.

- В смысле?

- В том смысле, что я уже довольно внятно выразил свой взгляд на толпу. Ни для кого не секрет, что общий умственный уровень толпы гораздо ниже, чем у каждого отдельного индивида, её составляющего. Элементарный человеческий конформизм. Как-то социологи провели в наше время весьма показательный эксперимент: группе добровольцев дали решить несложные задачи. Процент правильных решений оказался около ста. Потом им дали другие, но тоже несложные задачи и подсадили к ним несколько человек, “продвигавших” неверные решения. 30 с лишним процентов ответов оказались неверными. Это о чём-нибудь да говорит?

- Пожалуй.

- Вот и я том же. К тому же, в “демократию” можно и заиграться. Если толпе дать свободу выбора, то она навыбирает. Вот, к примеру, была такая мощная держава в наша время – США. Так там умудрились выбрать как-то себе президента, Джордж Буш младший, кажется его звали, но точно не помню, врать не стану, чей IQ составлял скромный 91 пункт. Ты в курсе, что такое IQ?

- В курсе.

- Ну вот и выбрали. Я сначала не поверил такому сообщению, стал присматриваться к нему, как только предоставлялась возможность, и очень быстро уверовал. То он жвачку жуёт на конференции какой-нибудь, то на стуле раскачивается в присутственном месте... Но это мелочи. Не мелочь заключается в том, что в других руках вся мощь Америки производила впечатление скальпеля в руках может и не очень опытного, но старающегося хирурга, а во время его правления стала больше напоминать топор в руках мясника. Что не удивительно ещё и потому, что такими же деятелями он себя и окружил. По-крайней мере, всё за это говорило. Мало того, он вроде как страдал и дислексией... Представляешь? Президент – “лицо”, так сказать народа, его, по идее, лучший представитель (а если не лучший, то что он там делает?) и такое чудо... Собственно, как я понимаю, это и оказался закат державы-гегемона. Россию большевики тоже взяли голыми руками во многом потому, что Николай II особыми правительственными дарованиями не блистал. Будь иначе – вся это околоуголовная кодла быстренько отправилась бы на Сахалин. И не было бы ни Цусимы, ни Порт-Артура, ни Брестского мира. А Америку никто и не брал – Колосс на глиняных ногах рухнул и сам себя похоронил.

- Интересненько, нигде такого ещё не слышал, хотя имел в своём распоряжении почти все базы Города Надежды, кроме оборонных... Но если ты не за то и не за то, то тогда за что?

- За парламентаризм при сильном Президенте. – Улыбнулся Охотник. – Только тут важно, чтобы Президент был Президентом, а не предателем государственных интересов. И сильным должен быть обязательно. Чтобы оборзевших парламентариев в случае чего обламывать, как сынков. И чтобы они за государство радели и за людей его населяющих, а не за свои и спонсорские кошельки. Только уличили в лоббировании левой темы – пендаля под зад, чтоб летел и кувыркался. И не беда, если убьётся. А с другой стороны, чтобы и Парламент мог оказывать определённое влияние на Президента, если его вдруг от собственной крутости заносить начнёт. Но как этого добиться, чтобы и волки сыты и овцы целы, я не знаю. Да и никто, что самое интересное, не знает. Сие, старче, есть утопия. Идеал, недостижимый в природных условиях. А вообще, если уж разговор про власть зашёл, то лично моё мнение таково, что людям она на самом деле и не нужна. Власть – это грыжа технологического общества и сопутствующих ему морально-этических норм. Если бы люди были людьми, то никакой власти и не потребовалось бы совсем.

- Ни фига ж себе концовочка! Это ты за натуральное хозяйство никак?

- Передёргиваешь. А даже если и так, то что с того? Ты ж сейчас сидишь со мной здесь, а не в тёплом отсеке Города Надежды, разве нет?

- Удар ниже пояса.

- Зато наверняка.

- Вы, конечно, очень умно тут болтаете, – встряла в разговор Сара, – но еда сейчас остынет...