Unknown - [Zamaleev A.F.] Lekcii po istorii russkoi filosofi(BookFi.org)

в них бо мощно, что бе в мире знати

И по примеру живот свой правити,

дабы спасенно и преславно жити.

Само чтение многи умудряет,

яко бо свещу в тме возжигает.

Осмысление мудрости приводило Симеона Полоцкого к политической философии. Он пристально следил за московской политикой, стремясь внести свою лепту в управление государством.

Идеал мыслителя - просвещенный монарх, персонифицированный в образе московского государя. Этот монарх во всем противоположен "тирану" - правителю жестокому и неправедному. От него "вера права исходит", оттого церковь должна всецело подчиняться ему и видеть в нем своего первого повелителя и заступника. С верой просвещенный монарх соединяет мудрость, он равно велик в философии и богословии.

Симеон не забывал, что .мудрость без "правды" может обернуться злом и ввергнуть людей в пучину бедствий. Поэтому истинно мудрый царь должен охранять правду, опираясь на силу закона:

...есть добродетель властей:

правду хранити, блюсти от напастей

Подчиненный и чести даяти

достойным, а не на злато смотряти.

46

Симеон Полоцкий примыкал к той линии русской политической философии, которая была представлена ранне дворянскими идеологами Федором Карповым и Иваном Пересветовым. Он мог и не знать своих предшественников, но, как и они, ратовал за правовое ограничение самодержавной власти, о чем свидетельствует его приверженность к теории просвещенного монарха.

Царь, с его точки зрения, должен править "праведно, свято, щедро, божественно", ибо ему подражают остальные, а "через святость царя и людие святи". Принцип подражания царю, несмотря на содержащееся в нем требование полного подчинения самодержавной власти, выражал надежду Симеона Полоцкого на признание равенства между "людьми" и "начальными", подданными и правителями. Правомерность такого обобщения несомненна, ибо для него самодержавная власть сохраняла право на существование лишь постольку, поскольку исключала возможность тирании и деспотизма.

В этом отношении с ним вполне солидаризировался другой пришлый книжник - ученый-хорват Юрий Крижанич (ок. 1617-1683). Он прибыл в Москву раньше Симеона Полоцкого, в 1659 г., однако через два года по подозрению в прокатолической деятельности был сослан в Тобольск, где прожил 15 лет. Впоследствии уехал из России в Рим и принял там постриг в одном из доминиканских монастырей.

Основное сочинение Крижанича - трактат "Политика, или Разговоры об владетельству". В нем три части: первая называется "О благе", вторая - "О силе", третья - "О мудрости". Их объединяет одна общая идея - возвышения России как главного центра и оплота мирового славянства. Рассуждая о благе, он на первый план выдвигал вопрос о развитии земледелия, ремесла и торговли. Именно они составляют источник богатства страны. Наряду с этим Крижанич к богатству государства относил и многолюдство населения: "Не тот король богаче, у кого больше золота, а тот, у кого больше людей". Что касается силы государства, то она держится на справедливых законах. "При жестоких порядках, -- писал мыслитель, - наилучшая земля остается пустой и редко населенной. При размеренных порядках и плохая земля бывает многолюдной и густо населенной".

Самое большое внимание в трактате уделяется мудрости, главным образом политической. Крижанич считал, что именно политическая мудрость - госпожа всех наук, так как от нее зависит общее благо. Он осуждал философию макиавеллизма, называя ее создателя сыном дьявола, а само учение - псевдополитикой. Политика у Крижанича неотделима от этики и представляет собой науку управления государством или королевскую мудрость. Она может быть достоянием только монархов и их советников.

Две максимы скрепляют политическую мудрость: "Познай самого себя" и "Не верь чужестранцам". Самопознание у Крижанича служит этносоциологическим принципом; в него он вкладывал идею познания

47

"природы, нрава и состояния" народа, пределов и богатства государства. В славянском характере Крижанича прежде всего огорчала "ксеномания" - любовь ко всему чужому, иностранному. "Эта смертоносная чума, - писал он, - заразила весь наш народ. Ведь не счесть убытков и позора, которые весь наш народ (до Дуная и за Дунаем) терпит из-за чужебесия". Причину этого он усматривал в невежестве, враждебном отношении к науке. Беря в пример Русь, Крижанич сокрушался: "Главный довод врагов науки в том, что учение приносит с собой ересь. Но разве на Руси поднялся раскол не от глупых, безграмотных мужиков и не от глупых причин?". Без просвещения, без знаний славяне так и останутся в зависимости от чужестранцев. По поводу их засилия на Руси ученый-хорват восклицал: "... А на Руси что делается! Инородные торговцы везде держат товарные склады и откупы и всякие промыслы: вольно им ходить по нашей земле и покупать наши товары дешевою ценой, а нам привозить дорогою и бесполезные... Иные обольщают нас суетными именами академий и высших училищ, степенями докторов и магистров, но все это пустяки; земля пополняется множеством бездельных писак и книжников. Лучше было бы им в молодости учиться полезным и потребным для народа ремеслам...". Для Крижанича политическая мудрость сводилась к национальному самоопределению, основанному на развитии промышленности и просвещения.