Friedrich Nietzsche - Friedrich Wilhelm Nietzsche – Gesammelte Werke

*

76.

Das Über­ge­wicht der Händ­ler und Zwi­schen­per­so­nen , auch im Geis­tigs­ten: der Lit­te­rat, der »Ver­tre­ter«, der His­to­ri­ker (als Ver­qui­cker des Ver­gan­ge­nen und Ge­gen­wär­ti­gen), der Exo­ti­ker und Kos­mo­po­lit, die Zwi­schen­per­so­nen zwi­schen Na­tur­wis­sen­schaft und Phi­lo­so­phie, die Semi-Theo­lo­gen.

*

77.

Den größ­ten Ekel ha­ben mir bis­her die Schma­rot­zer des Geis­tes ge­macht: man fin­det sie, in un­se­rem un­ge­sun­den Eu­ro­pa, über­all schon, und zwar mit dem bes­ten Ge­wis­sen von der Welt. Vi­el­leicht ein we­nig trü­be, ein we­nig air pes­si­mis­te , in der Haupt­sa­che aber ge­frä­ßig, schmut­zig, be­schmut­zend, sich ein­schlei­chend, ein­schmie­gend, die­bisch, krät­zig – und un­schul­dig wie alle klei­nen Sün­der und Mi­kro­ben. Sie le­ben da­von, daß an­de­re Leu­te Geist ha­ben und mit vol­len Hän­den aus­ge­ben: sie wis­sen, wie es selbst zum We­sen des rei­chen Geis­tes ge­hört, un­be­küm­mert, ohne klein­li­che Vor­sicht, auf den Tag hin und selbst ver­schwen­de­risch sich aus­zu­ge­ben. – Denn der Geist ist ein schlech­ter Haus­hal­ter und hat kein Au­gen­merk dar­auf, wie Al­les von ihm lebt und zehrt.

*

78.

Die Schau­spie­le­rei

Die Far­ben­bunt­heit des mo­der­nen Men­schen und ihr Reiz. We­sent­lich Ver­steck und Über­druß.

Der Lit­te­rat.

Der Po­li­ti­ker (im »na­tio­na­len Schwin­del«).

Die Schau­spie­le­rei in den Küns­ten:

Man­gel an Pro­bi­tät der Vor­bil­dung und Schu­lung (Fro­men­tin);

die Ro­man­ti­ker (Man­gel an Phi­lo­so­phie und Wis­sen­schaft und Über­fluß an Lit­te­ra­tur);

die Ro­man­schrei­ber (Wal­ter Scott, aber auch die Ni­be­lun­gen-Un­ge­heu­er mit der ner­vö­ses­ten Mu­sik);

die Ly­ri­ker.

Die »Wis­sen­schaft­lich­keit«.

Vir­tuo­sen (Ju­den).

Die volks­thüm­li­chen Idea­le als über­wun­den, aber noch nicht vor dem Vol­k :

der Hei­li­ge, der Wei­se, der Pro­phet.

*

79.

Die Zucht­lo­sig­keit des mo­der­nen Geis­tes un­ter al­ler­hand mo­ra­li­schem Auf­putz. – Die Prunk­wor­te sind: die To­le­ranz (für »Un­fä­hig­keit zu Ja und Nein«); la lar­geur de sym­pa­thie (– ein Drit­tel In­dif­fe­renz, ein Drit­tel Neu­gier­de, ein Drit­tel krank­haf­te Er­reg­bar­keit); die »Ob­jek­ti­vi­tät« (– Man­gel an Per­son, Man­gel an Wil­le, Un­fä­hig­keit zur »Lie­be«); die »Frei­heit« ge­gen die Re­gel (Ro­man­tik); die »Wahr­heit« ge­gen die Fäl­sche­rei und Lüg­ne­rei (Na­tu­ra­lis­mus); die »Wis­sen­schaft­lich­keit« (das » do­cu­ment hu­main «: auf Deutsch der Col­por­ta­ge-Ro­man und die Ad­di­ti­on – statt der Com­po­si­ti­on); die »Lei­den­schaft« an Stel­le der Un­ord­nung und der Un­mä­ßig­keit; die »Tie­fe« an Stel­le der Ver­wor­ren­heit, des Sym­bo­len-Wirr­wars.

*

80.

Zur Kri­tik der großen Wor­te .– Ich bin vol­ler Arg­wohn und Bos­heit ge­gen Das, was man »Ide­al« nennt: hier liegt mein Pes­si­mis­mus , er­kannt zu ha­ben, wie die »hö­he­ren Ge­füh­le« eine Quel­le des Un­heils, das heißt der Ver­klei­ne­rung und Wer­ther­nied­ri­gung des Men­schen sind.

Man täuscht sich je­des­mal, wenn man einen »Fort­schritt« von ei­nem Ide­al er­war­tet; der Sieg des Ideals war je­des­mal bis­her eine re­tro­gra­de Be­we­gung .

Chris­tent­hum, Re­vo­lu­ti­on, Auf­he­bung der Skla­ve­rei, glei­che Rech­te, Phil­an­thro­pie, Frie­dens­lie­be, Ge­rech­tig­keit, Wahr­heit: alle die­se großen Wor­te ha­ben nur Werth im Kampf, als Stan­dar­te: nicht als Rea­li­tä­ten, son­dern als Prunk­wor­te , für et­was ganz An­de­res (ja Ge­gen­sätz­li­ches!).

*

81.

Man kennt die Art Mensch, wel­che sich in die Sen­tenz tout com­prend­re c’est tout par­don­ner ver­liebt hat. Es sind die Schwa­chen, es sind vor Al­lem die Ent­täusch­ten: wenn es an Al­lem et­was zu ver­zei­hen giebt, so giebt es auch an Al­lem et­was zu ver­ach­ten! Es ist die Phi­lo­so­phie der Ent­täu­schung, die sich hier so hu­man in Mit­lei­den ein­wi­ckelt und süß blickt.

Das sind Ro­man­ti­ker, de­nen der Glau­be flö­ten gieng: nun wol­len sie we­nigs­tens noch zu­se­hen , wie Al­les läuft und ver­läuft. Sie nen­nen’s l’art pour l’ar­t , »Ob­jek­ti­vi­tät« u. s. w.

*

82.

Haupt-Sym­pto­me des Pes­si­mis­mus : – die di­ners chez Ma­gny ; der rus­si­sche Pes­si­mis­mus (Tol­stoi, Do­stoiew­sky); der äs­the­ti­sche Pes­si­mis­mus, l’art pour l’ar­t , » de­s­crip­tion « (der ro­man­ti­sche und der an­ti­ro­man­ti­sche Pes­si­mis­mus); der er­kennt­niß­theo­re­ti­sche Pes­si­mis­mus (Scho­pen­hau­er; der Phä­no­me­na­lis­mus); der an­ar­chis­ti­sche Pes­si­mis­mus; die »Re­li­gi­on des Mit­leids«, bud­dhis­ti­sche Vor­be­we­gung; der Cul­tur-Pes­si­mis­mus: (Exo­tis­mus, Kos­mo­po­li­tis­mus); der mo­ra­lis­ti­sche Pes­si­mis­mus: ich sel­ber.

*

83.

» Oh­ne den christ­li­chen Glau­ben , mein­te Pas­cal, wer­det ihr euch selbst, eben­so wie die Na­tur und die Ge­schich­te, un mons­tre et un cha­os .« Die­se Pro­phe­zei­ung ha­ben wir er­füll­t : nach­dem das schwäch­lich-op­ti­mis­ti­sche acht­zehn­te Jahr­hun­dert den Men­schen ver­hübscht und ver­ra­tio­na­li­sir­t hat­te.

Scho­pen­hau­er und Pas­cal , – In ei­nem we­sent­li­chen Sin­ne ist Scho­pen­hau­er der Ers­te, der die Be­we­gung Pas­cal’s wie­der auf­nimm­t : un mons­tre et un cha­os , folg­lich Et­was, das zu ver­nei­nen ist … Ge­schich­te, Na­tur, der Mensch selbst!

» Uns­re Un­fä­hig­keit, die Wahr­heit zu er­ken­nen , ist die Fol­ge uns­rer Ver­derb­niß , uns­res mo­ra­li­schen Ver­falls «: so Pas­cal. Und so im Grun­de Scho­pen­hau­er. »Je tiefer die Ver­derb­niß der Ver­nunft, umso nothwen­di­ger die Heils­leh­re« – oder, Scho­pen­haue­risch ge­spro­chen, die Ver­nei­nung.

Scho­pen­hau­er als Nach­schlag (Zu­stand vor der Re­vo­lu­ti­on): – Mit­leid, Sinn­lich­keit, Kunst, Schwä­che des Wil­lens, Ka­tho­li­cis­mus der geis­tigs­ten Be­gier­den – das ist gu­tes acht­zehn­tes Jahr­hun­dert au fon­d .

Scho­pen­hau­er­s Grund­miß­ver­ständ­niß des Wil­lens (wie als ob Be­gier­de, In­stinkt, Trieb das We­sent­li­che am Wil­len sei) ist ty­pisch: Wer­ther­nied­ri­gung des Wil­lens bis zur Ver­ken­nung. Ins­glei­chen Haß ge­gen das Wol­len; Ver­such, in dem Nicht-mehr-wol­len, im »Sub­jekt­sein oh­ne Ziel und Ab­sicht« (im »rei­nen wil­lens­frei­en Sub­jekt«) et­was Hö­he­res, ja das Hö­he­re, das Wert­h­vol­le zu se­hen. Gro­ßes Sym­ptom der Er­mü­dung oder der Schwä­che des Wil­lens: denn die­ser ist ganz ei­gent­lich Das, was die Be­gier­den als Herr be­han­delt, ih­nen Weg und Maaß weist …

*

85.

Man hat den un­wür­di­gen Ver­such ge­macht, in Wa­gner und Scho­pen­hau­er Ty­pen der geis­tig Ge­stör­ten zu se­hen: eine un­gleich we­sent­li­che­re Ein­sicht wäre ge­won­nen, den Ty­pus der dé­ca­dence , den Bei­de dar­stel­len, wis­sen­schaft­lich zu prä­ci­si­ren.