Pedro Antonio Benítez Mestre - Maurice Nédoncelle - Una filosofía de la historia

36Burgos, El personalismo: autores y temas de una filosofía nueva, p. 81.

37Ibid.

38PN, #1.

39Amadini, Ontologia della reciprocità, p. 63.

40PN, Prefacio, pp. 16-17.

41Nédoncelle, Explorations, p. 39.

42Cfr. Amadini, Ontologia della reciprocità, p. 63.

43PN, Prefacio, p. 17.

44PN, Prefacio, p. 18.

45“¿Por qué la filosofía habría de hacerse para atrás en temas con los que el psicoanálisis, por ejemplo, cree poder lidiar? Este asunto concierne la claridad en torno a nuestra comprensión intuitiva de los aspectos clínicos respecto a una vida lograda o no lograda. Más todavía el texto citado de Mitscherlich deja ver su deuda con los filósofos existencialistas como Kierkegaard y sus sucesores. Esto no es accidental”: Jürgen Habermas, The future of human nature, Cambridge, Polity, 2003, p. 5.

46“El núcleo filosófico del psicoanálisis emerge cuando Alexander Mitscherich entiende por enfermedad psicológica la incapacidad de realizar un modo de existencia específicamente humano”, ibid., p. 4.

47Cfr. Amadini, Ontologia della reciprocità., p. 63.

48Cfr. CL, pp. 193-220.

49Paul Ricoeur, “Approches de la personne”, Esprit 160 (1990): 115-30; publicado en español en Paul Ricoeur, Amor y justicia, Madrid, Caparròs, 2001, pp. 97-115.

50Ricoeur, Amor y justicia, p. 103.

51Nédoncelle, Intersubjectivité, pp. 287-319. En estas páginas se recogen dos artículos aparecidos previamente: “L’unité de l’intellect et la pluralité des personnes: actualité d’un débat medievale”, en Communication pour le Congrès international du VIIº centenaire de saint Thomas d’Aquin, Roma-Napoli 17-24 avril 1974, y “La réfutation des averroïstes par saint Thomas d’Aquin”, en Rivista di Filosofia Neoscolastica 66 (1974), num. spécial du VII centenaire.

52Ibid., p. 290.

53Tomás de Aquino, De anima I, III, 7.

54Nédoncelle, Intersubjectivité, p. 307.

55Ibid., p. 303. El texto referido es Tomás de Aquino, In Aristoteles librum De Anima commentarium, libro 3, lección 7, nº 689-690.

56Ibid., p. 305.

57Ibid.

58Ibid.

59Cfr. Jürgen Habermas, Verdad y justificación. Ensayos filosóficos, Madrid, Trotta, 2002, p. 73.

60Cfr. Nédoncelle, Intersubjectivité, p. 306.

61Karl Otto Apel, From a trascendental-semiotic point of view, Manchester-Nueva York, Manchester University Press, 1998, p. 52.

62Habermas, Verdad y justificación. Ensayos filosóficos, p. 73.

63Nédoncelle, Intersubjectivité, p. 305.

64Cfr. Ibid.

65Ibid., p. 291. Remite a E. Renan, Averroès et l’averroïsme, París, 1852.

66Según Nédoncelle algunas filosofías del lenguaje derivadas de las posiciones de F. de Saussure y de Wittgen-stein nos ofrecen ejemplos de la eliminación del locutor, del interlocutor y de un referente metafísico en nombre de una objetividad evanescente y fantasmal. Cfr. Ibid., p. 292, nota 9.

67Ibid., p. 297.

68Taylor, Fuentes del yo, p. 688.

69Valenziano, “Maurice Nédoncelle filosofo per il nostro tempo”, p. 65.

70Cfr. José Javier Fernández Pereira, “Ser y acción en la obra del primer M. Blondel”, en Azafea. Revista de Filosofía 6 (2004): 165-218; Paul Favraux, “D’Histoire et Dogme aux Exigences philosophiques du christianisme: nécessité d’un réalisme supérieur”, en Blondel entre l’Action et la Trilogie. Actes du colloque international sur les ‘ècrits intermédiaires’ de Maurice Blondel tenu à Rome du 16 a 18 novembre 2000, por Marc Leclerc, Bruselas, Lessius, 2003, pp. 315-330.

71Véase Maurice Blondel, Une énigme historique: Le “vinculum substantiale” d’après Leibniz et l’ebauche d’un rèalisme supérieur, 2a ed., París, Beauchesne, 1930, pp. 46, 56, 58, 62, 96 y 129.

72Cfr. Blondel, La Acción (1893). Especialmente el capítulo tercero de la quinta parte titulado “El vínculo del conocimiento y la acción en el ser”.-

73“Blondel ha intentado elaborar una filosofía integral que implique además un verdadero realismo integral. Lo cual supone superar el racionalismo que afirmaba la suficiencia del pensamiento y también una oscura divinización de la razón”: Isasi Domínguez Prieto et al., Blondel, Zubiri, Nédoncelle, p. 53.

74Cfr. Nédoncelle, Sensation séparatrice, p. 132.

75Las cartas aludidas se encuentran en las obras filosóficas de Leibniz editadas por Gerhardt: Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz, C. I. Gerhardt (ed.), 7 vols., 1875-1890.

76Al decir del mismo Blondel: “Una larga tesis sobre la acción ha sido como la prolongación y el complemento de mi pequeña tesis en latín”, Blondel, Le “vinculum substantiale”, p. 131. También, Nédoncelle, Sensation séparatrice, p. 132.

77Cfr. Blondel, Le “vinculum substantiale”, 3. Cita a Lebniz quien escribió: “Inter philosophandi modos discrimen ingens: alius nempe Acroamaticus, alius est Exotericus. Acroamaticus est philosophandi modus in quo omnia demonstrantur, exotericus in quo quaedam sine demonstratione dicuntur, confirmantur tamen congruentiis, quibusdam et rationibus topicis, vel etiam demonstratoriis, sed non nisi topice propositis…”, en Ouvres philosophiques de Leibniz, Introducción y notas de Paul Janet, París, Félix Alcan, 1900, IV, p. 146.

78“La filosofía tiene por misión conducir la reflexión a las fuentes de la experiencia. Se debe reconocer, sin tergiversar, que se trata de un punto de vista indemostrable. Esta regla no ha tenido nunca excepción y los dialécticos que han querido esquivarla han caído más duramente que los otros sobre el suelo que ellos habían querido ignorar”, RC, §8.

79Blondel, Le “vinculum substantiale”, p. 34.

80Ibid., p. 38.

81Ibid.

82Ibid., p. 36.

83Ibid., p. 39.

84“Descartes, avec sa fécondité habituelle, avait imaginé une nouvelle explication. Il excellait du reste, ainsi que l’a noté Delbos, à compenser les exigences rigides de son système déductif par un recours toujours prêt à un bon sens supérieur qui l’empêchait de heurter les données de l’expérience ou de la foi. C’est ainsi qu’entre le monde de l’étendue et celui de la pensée, il avait admis un ordre mitoyen, qui concernait, disait-il, le fait de l’union de l’âme et du corps […] Au reste il faut peut-être dire que la distinction cartésienne de la res extensa et de la res cogitans répond plutôt à une préoccupation méthodologique qu’à une visée ontologique”, ibid., p. 37, n. 2.

85Nédoncelle, Sensation séparatrice, p. 132.

86Blondel, Le “vinculum substantiale”, p. 111, n. 1.

87Cfr. Donald Rutherford, “Metaphysics: The late period”, en The Cambridge companion to Leibniz, por Nicholas Jolley, Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 137.

88Cfr. Nédoncelle, Explorations, p. 256. Remite a A. Boehm, Le “vinculum substantiale” chez Leibniz. Ses origines historiques, París, Vrin, 1938.

89Ibid.

90Maurice Nédoncelle, “M. Blondel’s Philosophy”, Theology 38 (marzo de 1939): 223-228.

91Maurice Blondel, L’Être et les êtres, París, Alcan, 1935, p. 71.

92Ibid., p. 98.

93Nédoncelle, “M. Blondel’s Philosophy”, p. 226.

94Blondel, L’Être et les êtres, p. 103.

95Cfr. Nédoncelle, Explorations, p. 263. El original de este texto recogido en Explorations, apareció con el título “La philosophie de l’Action et les philosophies de la personne”, en Les Études Philosophiques 1 (1952): 357-369.

96Nédoncelle, “M. Blondel’s Philosophy”, p. 226.

97Cfr. Nédoncelle, Explorations, pp. 251-262.

98Steven Pinker, La tabla rasa. La negación moderna de la naturaleza humana, Barcelona, Paidós, 2012.

99Cfr. Paul Favraux, “El segundo Blondel y su influencia”, en Filosofía cristiana en el pensamiento católico de los siglos xix y xx, vol. 3, por Emerich Coreth, Madrid, Encuentro, 1997, p. 376.