Martin Loughlin - Handbuch Ius Publicum Europaeum

[80]

Olivier Beaud (Fn. 30); ders. , Les premières années du régime national-socialiste (1933–1938) vues par un observateur perspicace, René Capitant, in: René Capitant , Face au nazisme. Écrits 1933–1938, Beaud (Hg.), 2004, S. 7–45.

[81]

Jean-Louis Debré , Les idées constitutionnelles du général de Gaulle, 1974.

[82]

Georges Burdeau , Droit constitutionnel et institutions politiques, 171976, S. 447ff.

[83]

Charles de Gaulle , Discours de Bayeux du 16 juin 1946, in: Documents (Fn. 63), Bd. 1, S. 6.

[84]

René Capitant , Le Président du Reich, in: ders. (Fn. 30), S. 416ff.

[85]

Siehe Carl Schmitt , Der Hüter der Verfassung (1931), 31985, S. 159.

[86]

Michel Debré , La République et ses problèmes, 1952, S. 35; Rede vor dem Conseil d’État am 27.8.1958, in: Documents (Fn. 63), Bd. 3, S. 256.

[87]

Michel Debré , Rede vor dem Conseil d’État am 27.8.1958, in: Documents (Fn. 63), Bd. 3, S. 255, 266.

[88]

Zur politischen Geschichte der Fünften Republik und ihrer institutionellen Entwicklung Avril (Fn. 58); Jean-Jacques Chevallier/Guy Carcassonne/Olivier Duhamel , La V eRépublique 1958–2004, 2004; Bernard Chantebout , Brève histoire politique et institutionnelle de la V eRépublique, 2004. Für eine sozio-politische Analyse siehe Jean-Marie Donegani/Marc Sadoun , La V eRépublique: naissance et mort, 1998.

[89]

Avril (Fn. 58), S. 54.

[90]

Dieses Thema sprach de Gaulle schon auf einer Pressekonferenz am 11.4.1961 an: Chevallier/Carcassonne/Duhamel (Fn. 88), S. 84.

[91]

Chevallier/Carcassonne/Duhamel (Fn. 88), S. 76.

[92]

Zit. bei Chevallier/Carcassonne/Duhamel (Fn. 88), S. 96f.

[93]

Carl Schmitt (Fn. 85), S. 159.

[94]

Jean Massot , Alternance et cohabitation sous la V eRépublique, 1997.

[95]

Siehe seine Rede vor der Nationalversammlung am 1.6.1958, in: Documents (Fn. 63), S. 120ff.

[96]

Siehe Marie-Anne Cohendet , La cohabitation, leçons d’une expérience, 1993; Pouvoirs 91: La cohabitation (1999).

[97]

Conseil constitutionnel, Entscheidung 308 DC vom 9.4.1992, Maastricht I , Rec. Cons. const., S. 55.

[98]

Der Conseil constitutionnel hat klargestellt, dass Art. 88-1 CF einschlägige Rechtsgrundlage für die Teilnahme an der europäischen Integration ist: Entscheidung 496 DC vom 10.6.2004. Siehe auch die Entscheidung 505 DC vom 19.11.2004 zum Europäischen Verfassungsvertrag (RFDA 2005, S. 39).

[99]

Conseil constitutionnel, Entscheidung 89 DC vom 30.12.1977, Rec. Cons. const., S. 46.

[100]

Dazu Bastien Bonnet , Le Conseil d’Etat, la Constitution et la norme internationale, RFDA 2005, S. 56ff.

[101]

Siehe Hélène Tourard , L’internationalisation des constitutions nationales, 2000.

[102]

Conseil constitutionnel, Entscheidung 54 DC vom 15.1.1975, Rec. Cons. const., S. 19; Louis Favoreu/Loïc Philip , Les grandes décisions du Conseil constitutionnel, 112001, Nr. 23.

[103]

Cass. 24.5.1975, Société Jacques Vabre , Recueil Dalloz 1975, S. 497, Schlussanträge Touffait ; Conseil d’État, 20.10.1989, Nicolo , Rec. Cons. d’Ét., S. 190 mit den Schlussanträgen Frydman , in: Marceau Long/Prosper Weil/Guy Braibant/Pierre Delvolvé/Bruno Genevois , Les grands arrêts de la jurisprudence administrative, 152005, Nr. 96.

[104]

Siehe Louis Favoreu , La politique saisie par le droit, 1988.

[105]

Pedro Cruz Villalón , Juge constitutionnel et fonctions de l’Etat, in: Grewe/Jouanjan/Maulin/Wachsmann (Hg.), La notion de justice constitutionnelle, 2005, S. 175.

[106]

Niklas Luhmann , Rechtssoziologie, 31987, S. 242.

[107]

Louis Favoreu , Le Conseil constitutionnel, organe régulateur de l’activité normative des pouvoirs publics, RDP 1967, S. 115ff.

[108]

Schon in Conseil constitutionnel, Entscheidung 1 FNR vom 27.11.1959, Rec. Cons. Const., S. 71.

[109]

Noch nicht explizit aber deutlich: Conseil constitutionnel, Entscheidung 18 L vom 16.1.1962, Rec. Cons. Const., S. 31. Explizit dann: Conseil constitutionnel, Entscheidung 244 DC vom 20.7.1988, Rec. Cons. Const., S. 119.

[110]

Conseil constitutionnel, Entscheidung 44 DC vom 16.7.1971, Rec. Cons. Const., S. 29. Siehe vor allem Favoreu/Philip (Fn. 102), Nr. 19 m.w.N.

[111]

Chevalier/Carcassonne/Duhamel (Fn. 88), S. 229.

[112]

Diese Interpretation ergibt sich aus der Entscheidung (des Conseil constitutionnel ) 24 DC vom 20.12.1963, Rec. Cons. const., S. 16.

[113]

Siehe insb. Georges Berlia , Le problème de la constitutionnalité du référendum du 28 octobre 1962, RDP 1962, S. 936. Für eine allgemeine Bestandsaufnahme der Praxis der Verfassungsänderung: Stéphane Pierré-Caps , Les révisions de la Constitution de la V eRépublique, RDP 1998, S. 409.

[114]

Conseil constitutionnel, Entscheidung 20 DC vom 6.11.1962, Rec. Cons. const., S. 27; Favoreu/Philip (Fn. 102) Nr. 14.

[115]

Bestätigung dieser Rechtsprechung: Conseil constitutionnel, Entscheidung 313 DC vom 23.9.1992, Maastricht III (Urteil über das verfassungswidrige Referendumsgesetz zur Genehmigung der Ratifizierung des Vertrags von Maastricht), Rec. Cons. const., S. 94; Favoreu/Philip (Fn. 102), Nr. 45.

[116]

Der Conseil constitutionnel hat die Verfassung (Art. 7 und 16) dahingehend interpretiert, dass ein Verfassungsänderungsverfahren weder eingeleitet noch durchgeführt werden kann, wenn die Amtszeit des Präsidenten der Republik vorzeitig beendigt oder die Ausnahmebefugnisse aus Art. 16 ergriffen wurden (Conseil constitutionnel, Entscheidung 312 DC vom 2.9.1992, Rec. Cons. const., S. 76).

[117]

Dazu vor allem: Olivier Beaud (Fn. 19); Olivier Jouanjan , La forme républicaine de gouvernement, norme supraconstitutionnelle?, in: Mathieu/Verpeaux (Hg.), La République en droit français, 1996, S. 267ff.

[118]

Conseil constitutionnel, Entscheidung 312 DC vom 2.9.1992, Rec. Cons. const., S. 76.

[119]

Conseil constitutionnel, Entscheidung 313 DC vom 23.9.1992, Maastricht III , Rec. Cons. const., S. 94, unter wortwörtlicher Wiedergabe einer Textstelle aus dem Urteil vom 6.11.1962.

[120]

Conseil constitutionnel, Entscheidung 469 DC vom 26.3.2003, Rec. Cons. const., S. 293; AJDA 2003, S. 1099, Anmerkung H. Moutouh ; RDP 2003, S. 359, Anmerkung J. Robert und S. 671, Anmerkung J.-P. Camby ; RFDA 2003, S. 792; RFDC 2003, S. 374, Anmerkung M. Fatin-Rouge und S. 383, Anmerkung W. Zimmer .

[121]

Krit. zu dieser Tradition Olivier Beaud , La souveraineté de l’État, le pouvoir constituant et le Traité de Maastricht, RFDA 1993, S. 1068; Jouanjan (Fn. 117), S. 267.

[122]

Siehe Constantinesco/Pierré-Caps (Fn. 27), S. 385f., die die Bezeichnung pouvoir exécutif ablehnen und den Begriff pouvoir gouvernemental vorziehen.

[123]

Christian Bigaut , Le président de la V eRépublique, 2000; Marie-Anne Cohendet , Le président de la République, 2002.

[124]

1995 stellten sich wie im Jahr 1988 nur 9 Kandidaten zur Wahl.

[125]

Organgesetz vom 18.6.1976, JORF „Lois et Décrets“, vom 19.6.1976, S. 3676. Die 500 Vorstellungen müssen auf mindestens 30 Départements verteilt sein, ohne dass mehr als 10% der Vorstellungen aus demselben Département hervorgehen. Mit dieser Regelung soll ein Mindestmaß an Repräsentationscharakter der Kandidaten auf nationaler Ebene sichergestellt werden, was nicht immer gelingt.