[105]
So auch Schönke/Schröder- Heine/Schuster § 283 Rn. 52; Lackner/Kühl -Heger § 283 Rn. 7, Erdmann S. 130.
[106]
Bittmann wistra 1998, 321, 324; a.A. Wabnitz/Janovsky- Beck 8. Kap. Rn. 105.
[107]
Achenbach/Ransiek/Rönnau- Wegner VII 1 Rn. 77.
[108]
BGH NJW-RR 2002, 261; BGH NJW 2002, 515, 517: 2 Monate, Tendenz zu weniger als einem Monat.
[109]
Zur Feststellung der Zahlungsunfähigkeit nach betriebswirtschaftlichen Faktoren s. unten Rn. 226.
[110]
Natale/Bader wistra 2008, 413, 415.
[111]
Vgl. BGH wistra 2003, 232, allerdings noch mit Verweis auf die eingeforderten Verbindlichkeiten.
[112]
FK-InsO- Schmerbach § 17 Rn. 24 m.w.N.; Frystatzki NZI 2010, 389, 390, der darauf hinweist, dass der BGH hier wohl irrtümlich den Begriff der Liquiditätsbilanz verwendet.
[113]
Hierzu im Einzelnen Bork ZIP 2008, 1749, 1750 ff.; Bittmann- Brand § 8 Rn. 11 ff.
[114]
So explizit der BGH wistra 2005, 432, 434 f., der eine Erfüllung der Verbindlichkeiten zu 100 % binnen drei Wochen für nicht erforderlich hält; zu dieser Figur der „kleinen Bugwelle“ Frystatzki NZI 2010, 389, 391.
[115]
Frystatzki NZI 2010, 389, 391; FK-InsO- Schmerbach § 17 Rn. 24 m.w.N.; im Einzelnen Pape WM 2008, 1949, 1951 f.; Bork ZIP 2008, 1749, 1750 ff.
[116]
So Pape WM 2008, 1949, 1951.
[117]
Natale/Bader wistra 2008, 413, 415; Pape WM 2008, 1949, 1951.
[118]
Allgemein zur nicht zu unterschätzenden Bedeutung dieser Beweisanzeichen für die notwendige Feststellung des subjektiven Tatbestandes Scholz- Tiedemann § 84 Rn. 45.
[119]
S. dazu BGH wistra 2003, 232; eine Aufzählung möglicher Krisensignale findet sich bei Pape WM 2008, 1949, 1951; Weyand/Diversy Rn. 51 m.w.N.; Achenbach/Ransiek/Rönnau- Wegner VII 1 Rn. 87 ff.; Hartung wistra 1997, 1, 11.
[120]
BGH NZI 2007, 36, 37.
[121]
Anders allerdings BGH ZInsO 2008, 1019, wo das Nichtabführen von Sozialbeiträgen „über einige Monate“ als wichtiges Indiz für die Zahlungsunfähigkeit einer Gesellschaft anzusehen sei.
[122]
BGH bei Achenbach NStZ 1989, 497, 503 = BGH StV 1987, 343; BGH wistra 1993, 184; BGH NJW 2000, 154, 156; BGH wistra 2003, 232; a.A. Lütke wistra 2003, 52, 54: Eingrenzung nur eines zeitlichen Rahmens.
[123]
S. dazu Achenbach/Ransiek/Rönnau- Wegner VII 1 Rn. 87 ff.
[124]
So jedoch häufig die Verwerfungsbegründung, vgl. nur BGH NJW 2000, 154, 156; BGH wistra 2003, 232.
[125]
Vgl. FK-InsO- Schmerbach § 17 Rn. 25.
[126]
Braun- Bußhardt § 18 Rn. 1; Uhlenbruck- Mock § 18 Rn. 2.
[127]
BT-Drucks. 12/2443, S. 114.
[128]
So FK-InsO- Schmerbach § 18 Rn. 1; zustimmend Braun- Bußhardt § 18 Rn. 2.
[129]
BT-Drucks. 12/2443, S. 114; FK-InsO- Schmerbach § 18 Rn. 8.
[130]
Vgl. BT-Drucks. 12/2443, S. 114 f.; Kindhäuser § 283 Rn. 8; Lackner/Kühl -Heger § 283 Rn. 8; Schönke/Schröder -Heine/Schuster § 283 Rn. 53 m.w.N.; SK-StGB- Hoyer § 283 Rn. 22 ff. m.w.N.; NK-StGB- Kindhäuser Vor §§ 283–283d Rn. 99 f. m.w.N.; MüKo-StGB- Radtke/Petermann Vor §§ 283 ff. Rn. 87 m.w.N.; LK - StGB- Tiedemann Vor § 283 Rn. 135 ff. m.w.N.; Erdmann S. 139.
[131]
Zur zumindest missverständlichen Gesetzesbegründung, die die Einbeziehung noch nicht begründeter Zahlungspflichten des Schuldners vorsieht, Erdmann S. 140; Penzlin NZG 2000, 464, 468.
[132]
FK-InsO- Schmerbach § 18 Rn. 14; Braun- Bußhardt § 18 Rn. 6; Uhlenbruck- Mock § 18 Rn. 15.
[133]
Bittmann wistra 1998, 321, 325; Reck GmbHR 1999, 270; Röhm INF 2003, 594; Uhlenbruck- Mock § 18 Rn. 22; ders. wistra 1996, 3, 6; FK-InsO- Schmerbach § 18 Rn. 14; Erdmann S. 140; Penzlin NZG 2000, 464, 468.
[134]
Uhlenbruck- Mock § 18 Rn. 22; FK-InsO- Schmerbach § 18 Rn. 15.
[135]
Nachweise bei Uhlenbruck- Mock § 18 Rn. 22; FK-InsO- Schmerbach § 18 Rn. 16.
[136]
So Braun- Bußhardt § 18 Rn. 8; für einen flexiblen Zeitrahmen ebenfalls Erdmann S. 143 m.w.N.
[137]
Müller-Gugenberger- Richter , § 78 Rn. 21; Bittman wistra 1998, 321, 325; a.A. Burger/Schellberg BB 1995, 264; Röhm INF 2003, 597: Ein Zeitraum von einem Jahr ist vertretbar.
[138]
Bittmann wistra 1998, 321, 325 f.
[139]
BT-Drucks. 12/2443, S. 115.
[140]
BT-Drucks. 12/2443, S. 115.
[141]
BGH NZI 2014, 254, 260; LG Hamburg NZI 2015, 560, 561; Reck GmbHR 1999, 270; Röhm INF 2003, 596; FK-InsO- Schmerbach § 18 Rn. 24; Uhlenbruck- Mock § 18 Rn. 26 m.w.N.
[142]
Bittmann wistra 1998, 321, 325.
[143]
Im Einzelnen Uhlenbruck- Mock § 18 Rn. 27 ff.
[144]
Hierzu sogleich, Rn. 84.
[145]
Vgl. dazu NK-StGB- Kindhäuser Vor §§ 283–283d Rn. 100; Uhlenbruck ZfbF 1982, 524, 531 f.; Jäger DB 1986, 1441 ff.
[146]
LK - StGB- Tiedemann Vor § 283 Rn. 141; Schlüchter MDR 1978, 265, 269.
[147]
So auch NK-StGB- Kindhäuser Vor §§ 283–283d Rn. 100.
[148]
So auch Röhm S. 155: „funktionale Inkongruenz“.
[149]
Krit. Penzlin NZG 2000, 464, 468 f., der bereits an dem vorverlagernden Effekt des § 18 InsO hinsichtlich des Insolvenzverfahrens zweifelt.
[150]
Hierzu Rn. 881 ff.
[151]
Bittmann wistra 1998, 326; Röhm S. 154.
[152]
S. Rn. 79, 471 ff.
[153]
So SK-StGB- Hoyer § 283 Rn. 8 ff.; Bieneck StV 1999, 43; Höffner BB 1999, 252, 253; Grube/Röhm wistra 2009, 81, 84.
[154]
So auch Penzlin S. 146 ff. m.w.N.; Erdmann S. 112.
[155]
Vgl. dazu umfassend Achenbach GedS Schlüchter, S. 257, 263 ff.
[156]
Schönke/Schröder -Heine/Schuster § 283 Rn. 50a.
[157]
Für eine solche funktionale Akzessorietät vgl. statt vieler Fischer Vor § 283 Rn. 6; umfassend dazu Achenbach GedS Schlüchter, S. 257, 263 ff.
[158]
S. dazu insgesamt Achenbach/Ransiek/Rönnau- Wegner VII 1 Rn. 4 ff. m.w.N.
[159]
LK - StGB- Tiedemann Vor § 283 Rn. 15; Lackner/Kühl -Heger § 283 Rn. 5; vgl. auch Achenbach GedS Schlüchter, S. 257, 268 f., 271, der im Ergebnis aber eine strikte strafrechtliche Eigenständigkeit betont.
[160]
Schönke/Schröder -Heine/Schuster § 283 Rn. 50a.
[161]
Achenbach/Ransiek/Rönnau- Wegner VII 1 Rn. 19 f. und Rn. 55 ff.
[162]
So ausdrücklich auch nach dem 1.1.1999 noch Michalski- Dannecker § 84 Rn. 79.
[163]
Achenbach/Ransiek/Rönnau- Wegner VII 1 Rn. 26 ff.
[164]
S. oben Rn. 60 f.
[165]
Achenbach/Ransiek/Rönnau- Wegner VII 1 Rn. 26.
[166]
So Achenbach GedS Schlüchter, S. 257, 268.
[167]
A.A. Bieneck StV 1999, 43, 44.
Читать дальше