Johannes Corsten - Steuerstrafrecht

[392]

BFH BStBl. II 1985, 492, 493.

[393]

So die st. Rspr. zur Kenntnis des FA i.R.d. § 173 AO, z.B. BFH v. 18.8.2015, VII R 24/13, juris, BFHE 250, 499, BStBl. II 2016, 255.

[394]

Dafür: Klein- Jäger § 370 Rn. 41a; dagegen: Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 224; BGHSt 43, 381, 396 (Rn. 59 ff.) behandelt keinen Fall der Täterschaft, sondern der Beihilfe.

[395]

So BGHSt 43, 381, 396; Klein- Jäger § 370 Rn. 41a.

[396]

Klein- Jäger § 370 Rn. 41a.

[397]

So z.B. Wulf Handeln und Unterlassen im Steuerstrafrecht, 129 f., 139.

[398]

BFH/NV 2001, 570, 572.

[399]

So i.E. auch Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 224.

[400]

Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 224.

[401]

Entgegen BFH BStBl. II 1974, 125 = BFHE 111, 7 zur Vorgängervorschrift § 392, die der Entscheidung vorausgegangene amtsgerichtliche Verurteilung ist als mittelbare Täterschaft erfolgt.

[402]

S. dazu Rn. 102.

[403]

Näher dazu z.B. bei Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 360 ff.

[404]

S. dazu ausführlich Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 371 ff.

[405]

S. Nachweise bei Bansemer wistra 1994, 327, 329; s. dazu auch BGH wistra 2013, 199, 200 f., juris Rn. 13 ff.; BVerfG NJW 1995, 1883.

[406]

So auch Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 137; Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 425.

[407]

Vgl. BGH wistra 2013, 199, 200 f., juris Rn. 13 ff. m.w.N.

[408]

Vgl. Klein- Jäger § 370 Rn. 80.

[409]

FG Niedersachen v. 21.8.2013 – 7 K 143/08, juris hält den Solidaritätszuschlag wegen Verstoßes gegen Art. 3 Abs. 1 GG (weiterhin) für verfassungswidrig und hat deshalb im Wege eines zweiten Aussetzungs- und Vorlagebeschl. das BVerfG angerufen (Az. des BVerfG: 2 BvL 6/14). Die erste Vorlage hatte das BVerfG als unzulässig verworfen, BVerfG v. 8.9.2010 – 2 BvL 3/10, juris.

[410]

So BGH v. 17.4.2008 – 5 StR 547/07, juris.

[411]

So z.B. Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 382 f., mit ausführlicher Argumentation.

[412]

BGH StraFo 2008, 309.

[413]

S. dazu BFH BStBl. II 2008, 659, 662; so auch Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 381; Gast-De-Haan DStZ 1992, 525; Tipke/Kruse- Kruse § 169 AO Rn. 14; Hübschmann/Hepp/Spitaler- Ruban § 169 Rn. 52; a.A. FG Köln v. 11.11.1998 – 11 K 4408/95, juris; Klein- Rüsken § 169 Rn. 30; Hummert DStZ 1993, 112.

[414]

BFH BStBl. II 2008, 659, 662; insoweit zustimmend auch Klein- Rüsken § 169 Rn. 25.

[415]

A.A. Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 381.

[416]

Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 386.

[417]

BGHSt 43, 381, 401.

[418]

BGHSt 43, 381, 401; ständige finanzgerichtliche Rspr., vgl. z.B. BFH BStBl. II 1991, 906, 908 m.w.N.

[419]

BGHSt 43, 381, 406.

[420]

BGHSt 51, 356, 356 (Rn. 20 f.).

[421]

So auch Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 388.

[422]

So z.B. BGH wistra 2009, 114, 117.

[423]

So Klein- Jäger § 370 Rn. 85.

[424]

So auch Hübschmann/Hepp/Spitaler- Hellmann § 370 Rn. 58; Weidemann wistra 2009, 440.

[425]

S. dazu Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 493 f. m.w.N.

[426]

Vgl. BGHSt 38, 165. 167; BGH NStZ 1997, 553, 554; BGHSt 43, 270, 276; BGH wistra 1998, 146; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 112.

[427]

BGH wistra 2009, 355 f.; anders Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 110 ff., 248, der auch für den Hinterziehungserfolg weiter auf den Zinsverlust abstellt.

[428]

Std. Rspr., z.B. BGHSt 38, 165, 171; BGH wistra 1996, 105, 106, juris Rn. 7 m.w.N.

[429]

BGH NStZ 1997, 553, 554 = wistra 1997, 186.

[430]

Vgl. BGH NJW 1992, 2240, 2241, juris Rn. 24, für Lohnsteuer.

[431]

BGH NStZ 1997, 553, 554 = wistra 1997, 186, juris Rn. 9; BGHSt 43, 270, 276 (Rn. 21); BGH wistra 1998, 225, 226; wistra 1998, 146.

[432]

BGHSt 53, 221 (Rn. 30); 56, 153 (Rn. 14).

[433]

BGHSt 53, 221; demgegenüber stellt der BFH/NV 2011, 81-85 noch darauf ab, dass die nicht angemeldeten nominalen Steuerbeträge (nur) dann „auf Dauer“ verkürzt sind, wenn der Täter von vornherein weder Voranmeldungen noch die Jahreserklärung abgeben will.

[434]

BGH NJW 2009, 381, Rn. 21 ff.

[435]

So Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 136; Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 426.

[436]

Z.B. Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 142; Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 437.

[437]

BGH v. 6.6.2007 – 5 StR 127/07, juris Rn. 38.

[438]

So z.B. Klein- Jäger § 370 Rn. 121; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 141.

[439]

So z.B. Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 425; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 139 f.

[440]

So z.B. Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 425; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 141.

[441]

Dafür: Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 143; Klein- Jäger § 370 Rn. 123; Dagegen: Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 433.

[442]

OLG Hamm wistra 2009, 80.

[443]

OLG Hamm wistra 2009, 80 unter Verweis auf Rolletschke PStR 2006, 163; Weyand PStR 2007, 134, 136.

[444]

Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 433.

[445]

Zur Abgrenzung von Steuervergütungen s. § 383 Rn. 15 ff.

[446]

Vgl. z.B. Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 141.

[447]

BGH NJW 2007, 2864, 2865, juris Rn. 20.

[448]

Vgl. zur Verkürzung solcher steuerlicher Nebenleistungen BGHSt 43, 381, 406.

[449]

Vgl. Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 428.

[450]

BGHSt 53, 99, 104 ff. (Rn. 21-23); s. auch BGH StraFo 2011, 92f.; dagegen z.B. Sorgenfrei wistra 2006, 370; Beckemper NStZ 2002, 518.

[451]

Zustimmend mit ausführlicher Begründung: Hardtke GS Joecks, 467 ff.

[452]

Vgl. BGH v. 2.11.2010 – 1 StR 544/09, juris Rn. 94.

[453]

So ausdrücklich für einen Verlustvortrag nach § 10d EStG: BGH wistra 1984, 178, 181, juris Rn. 108.

[454]

Vgl. BGH wistra 1991, 138, 144, juris Rn. 83; StraFo 1997, 302, 303.

[455]

BGHSt 53, 99, 104f. (Rn. 21); so auch BFH/NV f2014, 290 (Rn. 4).

[456]

BGH StraFo 2011, 92f.; BGHSt 53, 99, 104 ff. (Rn. 21); FG München v. 23.2.2010 – 13 K 1694/07, juris (Rn. 36).

[457]

BGH 2013, 199, 201.

[458]

BGH wistra 2013, 199, 201.

[459]

BGH wistra 2013, 199, 201.

[460]

BGH v. 27.10.2015 – 1 StR 373/15, juris.

[461]

Vgl. Wittig ZIS 2011, 660 ff., zustimmend im Hinblick auf die Bejahung des Erfolgseintritts (S. 668); dagegen: MK-StGB -Schmitz/Wulf § 370 AO Rn. 112 f.; Sorgenfrei wistra 2006, 370 ff.; Blesinger wistra 2009, 294; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 65; Beckemper NStZ 2002, 518, 521.

[462]

So auch Flore/Tsambikakis- Gaede § 370 AO Rn. 200; s. auch Wulf GS Joecks 657, 666 f., der darin einen Verstoß gegen das Verschleifungsverbot aus Art. 103 Abs. 2 GG sieht; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 65, der jedoch für die Verlustfeststellung eine Ausnahme zulassen will, ohne dies zu begründen; Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 407.