Dyatlov_S._Informatsionno_setevaya_ekonomika

В отличие от Карла Маркса, Йозеф Шумпетер 181 181 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. , без упоминания о котором просто нельзя обойтись, если писать о роли инновационного процесса в развитии современного капитализма, равно как и о роли капиталистических отношений по созданию и присвоению (отчуждению) добавочной (избыточной) прибавочной стоимости, делал основной упор не на социальную революцию, а на грозящую капитализму опасность медленной, но неизбежной эрозии его институтов, в число которых мы включаем такие глобальные производственно-маркетинговые структуры, как многонациональные компании (МНК). Деятельность последних как движителей глобализации подчиняется действию основного экономического закона капитализма и приводит, в конечном итоге - в терминах Шумпетера - к развитию процесса «созидательного разрушения» (creative destruction) их организационно-управленческих структур. Эти структуры, в терминах весьма популярной сегодня «новой институциональной экономической теории» 182 182 Фуруботн Э.Г, Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В.С. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. (НИЭТ), носят название «организации» и представляют собой «институты вместе с людьми, использующими возможности, создаваемые другими инсти-тутами» 183 183 Приведем здесь необходимое для понимания дальнейшей логики изложения определение института: «совокупность действующих правил, на основе которых устанавливается, кто имеет право принимать решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использоваться, какая информация должна предоставляться, а какая нет и какой выигрыш получат индивиды в результате своих действий... Все правила содержат предписания, которые запрещают, разрешают или требуют определенных действий или решений. Действующие правила - это такие правила, которые действительно используются, за соблюдением которых осуществляется мониторинг и они защищены соответствующими механизмами, когда индивиды выбирают те действия, которые они намерены предпринять...» [Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. - Cambridge, Cambridge University Press, 1990, p. 51 // Цит. по: Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Цит. соч. С. 9] . Однако, как справедливо пишет член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер 184 184 Клейнер ГБ. Эволюция институциональных систем: М.: Наука, 2004. , «Современный этап экономической науки характеризуется одновременным сосуществованием трех основных теоретических парадигм, определяющих подходы исследователей к экономическому анализу на всех уровнях экономики»:

- концепция неоклассики,

- парадигма институциональной экономики,

- эволюционная парадигма.

Третья парадигма «опирается на динамическое представление о деятельности агентов, на наследование основных особенностей такого поведения в рамках эволюции вида и рода. Поведение агентов рассматривается в контексте факторов эволюционного характера и требует обнаружения и изучения механизмов, аналогичных механизму наследования генотипа агента, популяции агентов, общества в целом. Главным объектом изучения является популяция агентов, обладающих аналогичным социально-экономическим генотипом [капиталистическая социально-экономическая формация - авт.], а предметом изучения -поведение агента (популяции агентов) с точки зрения наследственных или приобретаемых факторов. 185 185 Там же. С. 5-6. » [весь курсив наш - авт.] Иными словами, генетическое родство современного капитализма (как популяции агентов, то есть совокупности капиталистических предпринимателей) никоим образом не отрицается, а разъяснение контрактных взаимоотношений организаций и соотношение последних с институтами капитализма 186 186 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб.: Лениздат, 1996. предполагает сохранение законов капиталистического производства, часто проявляющихся в условиях современной глобализирующейся мировой экономики в сложных, превращенных формах. Сказанное свидетельствует, на наш взгляд, о возможности (если не необходимости) применения марксистской методологии к изучению современного капитализма (империализма 187 187 Термины эти как-то нечасто стали появляться на страницах научной печати и озвучиваться на лекциях и защитах диссертаций. В то время, как современный капитализм, под какими бы терминами - «постиндустриальное общество», «информационное общество», «новая экономика», «экономика знания» и т.п. - он себя ни преподносил мировому сообществу, в каких бы превращенных формах он ни выступал, сохраняет свою сущность и, в целом, подчиняется тем законам, что были сформулированы Карлом Марксом. ), разумеется, очищенной от того гипертрофированного идеологического флера, которым она была покрыта в советское время.