Minette Walters - Las fuerzas del mal

El especialista en perfiles psicológicos William Hayes ofrece una interpretación diferente. «El alias de Wells, Fox Evil, implica una relación fantasiosa con esta familia. Sabía mucho de ellos antes de mudarse a su propiedad en 1997, posiblemente por familias nómadas que habían visitado la zona con anterioridad. Su intención era aprovecharse del parecido con el hijo del propietario, pero su mente empezó a albergar una especie de obsesión.

»Cuando llegó la primera vez fue tratado con generosidad, en particular por la esposa del propietario, que se sentía preocupada por la mujer y los pequeños al cuidado del hombre. Su bondad puede haber dado a Wells una falsa sensación de pertenencia, pero esos sentimientos se convertirían en ira al descubrir que el único interés de la señora Lockyer-Fox era ayudar a la mujer a apartarse de su influencia. Es probable que esa mujer desconocida y sus hijos fueran sus primeras víctimas. Si ése fue el caso, los asesinatos subsiguientes bien pudo vincularlos mentalmente con la familia Lockyer-Fox.

»Las pruebas sugieren que el patrón de comportamiento de Wells se desplazó de una conducta altamente organizada en 1997 a una muy desorganizada el 26 de diciembre de 2001. Sean cuales fueran sus motivos para adquirir "familias", parecían servir a un propósito hasta que el hastío o el placer de matar lo inducía a atacarlas. A pocas semanas de matar a dos miembros de su familia nómada de fantasía, agrediéndolos con un martillo, utilizó la misma arma contra el jardinero y la nieta de su familia imaginaria.

»Su desintegración puede deberse en parte a un tumor cerebral, aunque, en el caso de los asesinos en serie, no es inhabitual que pierdan el control. Es posible que supiera lo que le estaba pasando. Dejó vivo a un superviviente del ataque del mes de noviembre y cometió su último acto de violencia contra aquellas personas que podían reconocerlo. La conclusión inevitable es que quería que lo arrestaran y pusieran punto final a sus actos.»

Bella Preston no está de acuerdo. «Fox Evil tenía un nombre adecuado. Utilizaba a mujeres y niños hasta que perdía el interés en ellos, y entonces los mataba. Era un depredador de la peor clase. Mataba por placer.»

Anne Cattrell

HOCKLEY & SPICER, ABOGADOS

old compton house,

carretera de bridport, dorchester

Julian Bartlett, Esq.

Avenida Hardy, 32

Apartamento 3

Dorchester

Dorset

18 de septiembre de 2002

Estimado Julian:

Atendiendo a su llamada telefónica de esta mañana, puedo confirmarle que la muerte de Brian Wells no tendrá la menor relevancia en su caso. Como usted sabe, la única declaración que hizo a la policía fue la concerniente a sus presuntos tratos con usted. A pesar de que podemos cuestionar esa declaración, cosa que sin duda haremos, debo recordarle que la mayor parte de lo alegado por él ha sido cotejado con los registros efectuados por la policía, las declaraciones de testigos y la evidencia forense.

Soy consciente de su descontento, en particular con respecto a las condiciones de su fianza pero, por desgracia, la fiscalía siempre ha creído que los cargos contra usted pueden ser probados con éxito sin los testimonios ulteriores de Wells. Por supuesto, usted puede cambiar de abogado en cualquier momento. Sin embargo, los abogados sólo pueden trabajar con los hechos que les proporcionan. Como amigo, le insto a que considere lo que sigue antes de buscar a alguien «que crea en usted».

Como le he explicado previamente, no era beneficioso para usted ejercer presión para obtener un juicio rápido. Mientras más sólido fuera el caso contra Brian Wells, más fácil hubiera sido que el jurado aceptara la defensa propuesta de que usted era una víctima de intimidación violenta. Sin embargo, me siento obligado a señalar, como lo he hecho antes en varias ocasiones, que usted minó por adelantado la defensa cuando, durante el interrogatorio policial, acusó a su esposa de ser la única responsable.

Si tenemos en cuenta la prueba de la saliva en el distorsionador de voz, queda claro que usted fue la única persona que lo utilizó. Tampoco Eleanor firmó ninguna de las cuentas bancarias abiertas por usted. Además, las pruebas aportadas por la señorita Gemma Squires sobre el súbito interés que usted manifestó con respecto a Leo y Elizabeth Lockyer-Fox en julio, y en algunos secretos que pudiera conocer Vera Dawson sobre la familia, sugieren que usted era cómplice mucho antes de la participación de Eleanor en los hechos, hacia finales de octubre.

No estaría cumpliendo con mi deber si no le recordara que los tribunales imponen penas más duras cuando no es posible justificar una declaración de inocencia. Los cargos a los que se enfrenta han sido reducidos de manera considerable desde que la policía y la fiscalía aceptaron su garantía de no tener conocimiento alguno de las armas escondidas en el autocar de Wells o de sus intenciones asesinas. Sin embargo, otra vez debo señalar que su ignorancia de esos hechos socava la propuesta de defensa por intimidación.

Si usted desconocía que Wells iba armado y que estaba dispuesto a atacar a todo el que se interpusiera en su camino, su defensa parecería poco convincente. Si usted sabía que él iba armado, entonces correría el riesgo de que volvieran a presentarse una serie de cargos, en particular los relativos a la posesión de armas ilegales por parte de Wells. Le insto a que, en los próximos días, considere estas posiciones tan conflictivas, sobre todo por no contar con una explicación satisfactoria sobre cómo aparecieron en su cuenta bancana sumas por valor de 75.000 libras esterlinas.

Su corredor de Bolsa no tiene conocimiento de las acciones que usted dice haber vendido y tampoco usted ha sido capaz de aportar pruebas documentales de que alguna vez estuvieran en su poder. La situación se complica aún más por las alegaciones ulteriores de su antiguo jefe de que usted recibió la oferta de prejubilación después de que en su departamento se descubriera un fraude de «gastos» que se prolongó durante un período de diez años. A pesar de que usted niega y sigue negando su participación en este fraude, resulta ingenuo cerrar los ojos ante las implicaciones de una investigación policial de sus actividades. Si no quiere enfrentarse a cargos adicionales, necesitará presentar un inventario verídico de sus fondos.

Si usted hubiera optado por mantenerse en silencio durante el interrogatorio en lugar de permitirse responder a las provocaciones, quizás un cambio de abogado podría aportar una «mirada imparcial» a su caso. Sin embargo, me veo en la obligación de decirle que no creo que el silencio lo hubiera ayudado. Las pruebas contra usted son forenses así como circunstanciales, y cualquier abogado le aconsejaría reconsiderar su defensa a la luz de todo eso.

La fiscalía puede presentar pruebas testimoniales de que usted se reunió con Brian Wells en un pub el 23 de julio, aunque tendrán dificultades para probar intención en lugar de casualidad. Las pruebas de Vera Dawson son inadmisibles a causa de su demencia senil; por lo tanto, las alegaciones de Wells de que ustedes se reunieron varias veces en la casa del guarda no han sido probadas. Sin embargo, la afirmación de la señorita Squires de que ella lo acompañó el día 26 de julio y vio a Brian Wells por la ventana puede perjudicarle, así como el mensaje de correo electrónico que usted le envió el 24 de octubre en el que describe a su esposa como «una idiota. Ella creerá cualquier cosa de L-F porque lo odia con toda su alma». Sin duda ello dará lugar al establecimiento de ciertas conclusiones, ya que el encuentro de Eleanor con Brian Wells y Vixen tuvo lugar el 23 de octubre.

El 27 de diciembre de 2001 usted negó que el coronel o la señora Lockyer-Fox le mostraran unos bocetos de Monet, hecho que ha sido declarado por el coronel. Pero las huellas dactilares prueban que tanto usted como Wells manipularon uno de los bocetos de Monet guardados en la caja fuerte del coronel durante los últimos dos años, lo que verifica la declaración de Wells de que él se lo entregó y usted le dijo que lo devolviera a su lugar porque estaba «demasiado bien autentificado» para poderlo vender. Además, usted no ha sido capaz de explicar por que sus huellas aparecieron en varias piezas de plata encontradas en el autocar de Brian Wells. Hay pruebas testimoniales de que vendió en Bournemouth vanas joyas que posteriormente han sido identificadas como pertenecientes a Ailsa Lockyer-Fox. Lo más dañino es que en el sobre que contenía la carta dirigida a su esposa, y que supuestamente provenía de Leo Lockyer-Fox, se han hallado restos de su saliva, tras realizar la prueba del ADN en el sello postal.