Витакер Д.С. - Группы как инструмент психологической помощи

использовать. В противном случае этого метода следует избегать.

Прежде чем завершить обсуждение того, каким образом психотерапевт может начать

работать с группой, и последовать дальше, отметим: чем дольше психотерапевт

задерживается на вступительном заявлении, тем более он отдаляет для членов группы тот

момент, когда они начнут взаимодействовать друг с другом. Чересчур затянутые

вступительные пояснения (одно такое пояснение длилось сорок пять минут и включало

массу подробностей из истории групповой психотерапии) могут послужить скорее

показателем беспокойства психотерапевта, а не полезным и необходимым средством

информирования группы.

Если вступительное пояснение делает руководитель, то рано или поздно он закончит свою

речь, и тогда произойдет что-то еще. Это что-то еще невозможно точно предвидеть, но

чем бы оно ни было, последующее поведение руководителя должно принимать его в

расчет.

Группа может — как показывает мой опыт — сразу же приступить к полезной работе в

рамках запланированной для нее структуры. Когда это происходит, то, как правило, данный процесс является результатом правильной оценки психотерапевтом состояний

"рубежа" и "главной заботы" контингента, с которым тот работает. Он представляет собой

следствие разработки им подходящей структуры, а также особой готовности идти на риск

(часто в силу стремления людей использовать любую возможность поделиться опытом). В

группе, начало

272

работы которой протекает гладко, весьма возможно, что вводное пояснение

психотерапевта смогло направить членов группы в нужное русло в соответствии с

запланированной для нее структурой и позволило избежать возникновения ненужных

страхов. Подобное сочетание факторов обеспечивает легкое начало.

Группа может — хотя бы теоретически — в течение нескольких минут обратиться в

совершенный хаос или насквозь инфицироваться страхом, который вынудит членов

группы бежать из нее. Мне не приходилось слышать о таких случаях. Кажется, подобное

может произойти, только если на этапе планирования были допущены по-настоящему

грубые ошибки и если вводное пояснение привело к резкому обострению связанных с

группой переживаний.

И абсолютно гладкое начало, и начало, приводящее к катастрофе, гораздо менее вероятны, чем последовательность событий, показывающая, что члены группы пытаются, но находят

затруднительным совместно работать с пользой для себя. Возможно, что за вступитель-

ным пояснением последует продолжительное и все более неловкое молчание; или

бездумное, равнодушное и безропотное участие в запланированном упражнении; или

несвязная беседа на тему, не имеющую никакого явного отношения к членам группы; или

разговор кого-то одного члена группы с психотерапевтом — как будто больше никого нет

(остальные хранят молчание); или агрессивные нападки на руководителя, выражение

сомнений по поводу его компетентности. Эти и другие формы начала работы группы не

являются из ряда вон выходящими. Фактически, их почти что следует ожидать, если

помнить о том, что большинство воспринимает поступление в новую группу как не-

которую угрозу.

В дальнейшем я приведу описание ряда возможных откликов на вводное пояснение

психотерапевта, рассмотрю, каким образом они могут быть поняты, и предложу

вмешательства, к которым можно прибегнуть.

(1)5 группе, в которой психотерапевт полагается на свободную дискуссию, после его

168

вводного пояснения наступает продолжительное и гнетущее молчание. Если это

происходит, то вполне разумно предположить, что члены группы чувствуют себя неловко

или пребывают в замешательстве. До тех пор, пока молчание сохраняется, вы не смо-

; жете ни узнать, какие именно чувства испытывают члены группы, ни определить, присущи ли они всем или являются разными и даже не-

| ожиданными. Психотерапевту придется решать, следует ли нарушить молчание и как

скоро. Обычно вы надеетесь, что члены группы сами нарушат молчание, поскольку это

будет отвечать вашим надеждам на

273

то, что члены группы начнут взаимодействовать друг с другом, а не станут полагаться на

ведущего. Данное соображение говорит в пользу ожидания. В то же время не следует

допускать, чтобы молчание затягивалось настолько, что ощущение риска очень

усиливалось: тогда едва ли кто-нибудь из членов группы будет в состоянии заговорить.