Unknown - i 26e4bd29fedd5b52

тал он над второй редакцией «Бульбы» (с осени 1839, но

в основном уже после середины 1840 года) параллельно

290 Гоголь Н. В. ПСС. Т. 8. М., 1952. С. 449.

«Тарас Бульба»: объединение образа

221

с работой над «Мёртвыми душами» (вышли в мае 1842 г.), видя в них произведения, которые с разных сторон должны

раскрыть одну глобальную проблему — проблему преобра-

жения человека, оживления его души, помочь людям раз-

решить которую он и хотел своим творчеством. И притом

период их создания — один из самых счастливых и гармо-

ничных в жизни Гоголя291. Вот эта вторая редакция «Тара-

са Бульбы» и стала подлинно поэмой, героическим эпосом, повлиявшим уже на современников писателя и продолжа-

ющим воздействовать на умы и сердца его потомков. Ведь

именно она стала её главным, эталонным текстом.

Конечно, не все современники тотчас обратили внима-

ние на нюансы второй редакции. Довольно показателен

вопрос, с которым Николай Языков обратился к своему

брату: «Он (Гоголь. — А. М.), помнится, переделал «Буль-

бу» для нового издания своих сочинений — заметил ли ты

это?»292 Причина тому — всё тот же малороссийский матери-

ал. К примеру, Степан Шевырёв, комментируя гоголевское

творчество, замечал, что в своих малороссийских произве-

дениях писатель проделал путь от отрицания к утвержде-

нию (то есть от констатации отрицательных сторон жизни

и человеческих черт к утверждению положительных), пе-

рейдя от склочных помещиков и аморфного Шпоньки к ге-

роической повести о Тарасе Бульбе. И дальше он выражал

надежду и уверенность, что подобная эволюция произой-

дёт и «в жизни русской», и Гоголь от «Ревизора» и «Мёрт-

вых душ» перейдёт к «высоким созданиям в роде “Тараса

Бульбы”, взятых уже из русского мира»293.

Шевырёв верно уловил главную мысль Гоголя, которая, по мере работы писателя над «Мёртвыми душами», всё

больше становилась движущим мотивом его творчества.

Но в отношении «Тараса Бульбы» он допустил неточность: 291 Золотусский И. П. Указ. соч. С. 310.

292 Литературное наследство. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. Т. 58. М., 1952. С. 616.

293 Цит. по: Гоголь Н. В. Тарас Бульба... С. 506.

222 Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время

эта вещь лишь по форме относилась к прочим украинским

произведениям писателя, по содержанию же она принадле-

жала к «русскому миру». Это, кстати, ещё раньше, до выхо-

да второй редакции, почувствовал Белинский. Продолжая

свою мысль о тематической и содержательной ограничен-

ности произведений на украинскую тематику (особенно

написанных на малороссийском наречии), он с удовлетво-

рением констатировал, что писатель сумел преодолеть эту

ло кально-этнографическую ограниченность и поднялся к

проблемам всероссийским и всечеловеческим: «Для твор-

ческого таланта Гоголя существуют не одни парубки и дыв-

чины…, но и Тарас Бульба с своими могучими сынами»294.

И хотя в повести критик видел скорее картины историче-

ские, а не параллели с современностью, он отмечал, что вто-

рая редакция стала «бесконечно прекраснее».

На первых порах на восприятии могло сказываться

ещё и обстоятельство, с Малороссией совсем не связанное: а именно имевшееся среди части читателей недовольство

Гоголем за чересчур неподобающее, по их мнению, сатири-

ческое изображение действительности. И некоторые из них

(как раз из числа тех, что сильнее ощущали различия двух

русских «пород») были готовы пристегнуть к этому и «на-

циональный вопрос».

Александра Смирнова (которую Гоголь просил сооб-

щать ему всё, что говорят о нём самом и его произведениях

в обществе) отвечала, что в светских салонах иногда разда-

вались голоса, обвинявшие его в том, что «Тараса Бульбу»

он писал с любовью, тогда как «Мёртвые души», где речь

шла о всероссийской жизни, получились карикатурой

на неё. Впрочем, Смирнова добавляла, что претензии к пи-

сателю предъявляли и «хохлы»295. В том, что «Бульба» был

написан с любовью, нет ничего удивительного. Понятно, что так воспеть героику малороссийского прошлого мог

294 Белинский В. Г. ПСС. Т. 5. С. 177–178.

295 А. О. Смирнова и Н. В. Гоголь. Письма к Гоголю Смирновой (1844–

1851 гг.). С. 133–134, 153.

«Тарас Бульба»: объединение образа

223

только малоросс. А вот подобное мнение о «Мёртвых ду-

шах» (которых Гоголь писал с не меньшей любовью к чита-

телям и отчизне) было полностью неверным. Не вдаваясь