Unknown - i 26e4bd29fedd5b52

актуальными после польского восстания и в условиях на-

биравшей силу антироссийской деятельности польской

эмиграции в странах Западной Европы. Это и процессы

политического и ментального освоения Россией Правобе-

режных земель, осмысление их национальной принадлеж-

ности, как это когда-то делалось в отношении Малороссии, и определение границ и содержания русскости.

Малороссы также приняли активное участие в осмыс-

лении культурной и этнической принадлежности этих

территорий, а заодно и своей общности в целом: её ме-

ста в России и Русском мире (или же вне их). Русифика-

ция Правобережья (точнее, его деполонизация), к которой

российские власти приступили после польского мятежа, во многом велась руками и при деятельном участии мало-

россов как локальных представителей русскости. Малорос-

сийское общество Левобережья тоже стало последователь-

нее относиться к населению Правобережья, Волыни и т. д.

как к «своим», тогда как раньше под малороссами чаще по-

нимало лишь себя. Постепенно утверждается подход, со-

гласно которому на правом берегу и, в меньшей степени, в Новороссии живёт южнорусский, малорусский (или же, в зависимости от национально-политической ориентации

говорящего, украинский) народ, а сама территория его про-

живания, вне зависимости от времени вхождения в состав

282 Там же. С. 172.

«Тарас Бульба»: объединение образа

215

России и отличительных особенностей, является Малорос-

сией (или Украиной).

В переосмыслении «Тараса Бульбы» сыграл роль и личный

фактор, имеющий отношение к Гоголю как непосредствен-

но к человеку, так и связанный с его писательской судьбой.

В критике того времени имелось направление, которое от-

водило Гоголю литературную нишу лишь в юмористическо-

карикатурном, «низком» жанре. «Мы уверены, что Гоголь

своими будущими произведениями займёт почётное место

в ряду наших комических писателей», — отзывался, к приме-

ру, о нём известный журналист и филолог Н. И. Греч в своих

вышедших в 1840 году «Чтениях о русском языке»283.

«Бульба», конечно, вовсе не был комическим произ-

ведением. Но самим своим жанром — «историческим

романом из малороссийской истории» — он был огра-

ничен территориальными и психологическими рам-

ками: «роман»-то не из русской, «серьёзной» истории, а из украинской, воспринимавшейся в романтизированно-

беллетризированном ключе. А Гоголь, желая сказать миру

серьёзное, наполненное смыслом слово, призванное помочь

тому измениться и преобразиться, огорчался, когда в нём

хотели видеть лишь комического писателя или, тем более, сатирического обличителя социальных и политических

порядков. И точно так же, уже с юных лет, не желал он быть

запертым (реально и эстетически) в узко-этническом, про-

винциальном мире284.

Конечно, талант Гоголя уже был признан всероссийским

достоянием, и ему не нужно было лишний раз доказывать

другим то, что он думал о себе сам и кем был на деле —

русским писателем. Но он не хотел, чтобы малороссийское

общество и малороссийский материал постигла провинци-

ализация. Отсюда было два выхода. Первый подразумевал

283 Греч Н. И. Чтения о русском языке. Ч. 2. СПб., 1840. С.140.

284 Например: Вайскопф М. Мнимый Гоголь в роли Ревизора // Н. В. Го-

голь: Материалы и исследования. Вып. 2. М., 2009. С. 349; Манн Ю. В.

Указ. соч. С. 130–132.

216 Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время

создание отдельной и по определению не-русской литера-

туры и культуры, а как итог — и нации, чем вскоре и на-

чали заниматься украинофилы. Впрочем, как уже было

сказано, путь этот привёл лишь к расщеплению Русского

мира и политическому сепаратизму. В культурной сфере

он ожидаемых результатов не принёс и не придал укра-

инской культуре в глазах и великороссов, и многих мало-

россов равноценности и равновеликости культуре рус-

ской. Кстати, вот именно такое отношение и подвергалось

остракизму со стороны большевиков, требовавших (в том

числе устами Маяковского) вернуть «долг Украине», при-

знав украинскую культуру равноценной и равновеликой

русской. Не стоит также исключать и того, что приорите-

ты у адептов украинства были иные, и проблемы культу-

ры для них не были столь уж самоценными по сравнению

с целями политическими.

Но Гоголь не хотел идти по этому пути культурного и