Unknown - i 26e4bd29fedd5b52

с друзьями» Гоголь, по тем же нравственным причинам сам

склонный подмечать всё дурное — и в себе в первую оче-

редь, попытался сказать российскому обществу, что этот

«социальный» взгляд слишком односторонний, что им

нельзя увидеть и познать Россию. Но уже глубоко пустил

тот свои корни, и призыв Гоголя не был услышан.

Однако помимо этого «полуобъективного» взгляда, ко-

торым смотрела значительная часть общества на Россию, имеется во всём этом и другой момент. Это был ещё и взгляд

«взрослого» народа на себя, взгляд серьёзный и строгий.

Тогда как Украина (именно как край этнографической эк-

зотики) русским обществом «взрослой» не считалась. У де-

тей нет взрослых проблем. А потому к Украине можно было

196 Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время

подходить с другими мерками, потому и могла она вызвать

умиление и искреннюю радость.

И это — тоже одна из составляющих восприятия рус-

ским обществом Украины, формированию которой немало

способствовали сами малороссы и даже Гоголь и которая

сохраняется до сих пор. Это взгляд как бы немного сверху, взгляд доброжелательный, заинтересованный, даже любя-

щий, но немного снисходительный, как взгляд взрослого

человека на милого ребёнка, как на «племя поющее и пля-

щущее». Здесь важно подчеркнуть, что русское общество

смотрело так не на самих малороссиян. Вспомним, что они

были равноправными строителями и даже правителями

России и со-творцами русской культуры. Это был взгляд

именно на ту этничность, которая по тем или иным при-

чинам выставлялась как главная черта и характеристика

Малороссии и малороссов.

Разумеется, времена сентименталистско-пасторальной

литературы остались далеко в прошлом, и взгляд на Мало-

россию менялся, становясь всё более реалистичным и объ-

ективным. Но все острые социальные вопросы современно-

сти и для Великороссии, и для Малороссии были, в общем, одинаковы и потому ставились на общероссийском уровне

(общественно-политическом и культурном), в том числе

самими малороссами. Тем самым украинский материал от-

теснялся из плоскости социальной в другую, национально-

культурную. Если же кто-то (в основном те, кто придер-

живался украинофильской ориентации) хотел увязать эти

вопросы вместе, он всё равно оказывался во власти этнич-

ности. Во-первых, такие люди сознательно ограничивали

поле своих интересов лишь местным, украинским, мате-

риалом, как бы вынимая его из всероссийского социально-

политического контекста. А во-вторых, желая или даже

не желая того, общественным мнением, окружающими они

сами воспринимались как что-то специфично-этническое.

Ведь себя они относили не к русской, а к украинской жизни

и культуре.

Восприятие публики

197

Впоследствии именно эта абсолютизация этнично-

сти сыграет с Украиной (и именно с ней как националь-

ным организмом) злую шутку, только закрепив и усилив

тот самый «доброжелательно-снисходительный» взгляд.

Но «виновато» в этом будет не столько русское общество

и уж конечно не Гоголь и его современники, сколько по-

следующие поколения самих украинцев. Притом не мало-

россов, а именно украинцев — то есть адептов украинского

движения и украинской идентичности.

Деятели этого направления (сначала украинофильско-

го, а потом и украинского) начнут абсолютизировать «на-

род» как единственного представителя украинского этно-

са, создавая Украине такой простонародно-ярмарочный

образ, наполненный (по Белинскому) сплошь «Одарками»

и «Прокипами». Другие-то сословия, по их логике, «русси-

фицировались» и «утеряли» связь с народом. То, что рус-

ская культура — это их родная культура, либо не прини-

малось в расчёт, либо с порога отметалось. Но главное, что, отталкиваясь от русской культуры и русско-малорусской

идентичности ради создания собственных украинских, деятели украинского движения стали всячески выпячи-

вать этничность, именно в ней видя не только исходный

материал для национального строительства, но и отличие

украинцев от русских вообще.

Результаты такого подхода, для вдумчивых наблюдате-

лей ставшие вполне очевидными ещё в середине — второй

половине XIX века, в полной мере начали сказываться уже

в новую социально-политическую эпоху, совпавшую с на-

ступлением века XX. Усилия адептов украинофильства-