Unknown - i 26e4bd29fedd5b52

сматриваемых здесь вопросов (хотя о некоторых моментах, с ним

связанных, речь ещё зайдёт). Стоит лишь заметить, что это опреде-

ление вполне к нему применимо. Если отбросить ту политизацию

и идеологизированность, которой часто сопровождаются рассу-

ждения о национализме, и взглянуть на проблему с научной точки

зрения, то станет понятным, что национализм – это одна из форм

понимания и интерпретирования окружающей действительности и

производные от этого понимания социальные и политические прак-

тики. В основе такого способа видения и интерпретирования мира

лежит идея нации и национального как краеугольных (или просто

важных) моментов человеческого «вчера», «сегодня», «завтра», и в

том числе понимание нации как основы политической системы. Всё

это у декабристов имелось.

108 Долгорукий И. М. Путешествие. С. 150–151 и др.

92 Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время

он не их»109. На Правобережье же поляки чувствовали себя

полновластными хозяевами: в их руках находился Вилен-

ский учебный округ, охватывавший восемь губерний, при-

соединённых к России в 1772–1795 годах. Подчинённые ему

гимназии, Кременецкий лицей и Уманское базилианское

(униатское) училище являлись проводниками польского

культурного и политического влияния110.

С конца XVIII века в польских дворянских кругах и ин-

теллигенции господствовала идея-мечта о восстановлении

независимой Речи Посполитой и реванша против тех, кому

принадлежали её территории. По решению международ-

ного Венского конгресса (1814–1815 гг.) воссозданная На-

полеоном польская государственность была вновь лик-

видирована. Большая часть собственно польских земель

с Варшавой отошла России. Впрочем, они существовали

в виде Царства Польского, имевшего свою конституцию

и широкую автономию. А вот на тех польских территори-

ях, что пребывали в составе Австрии и Пруссии, ничего по-

добного не было. Однако своим главным врагом польские

патриоты-националисты считали не Пруссию и Австрию, и не Великобританию, дирижировавшую Конгрессом, а именно Россию. Более того, восстановления Речи Поспо-

литой они желали в границах 1772 года, рассматривая бе-

лорусские и малороссийские земли как свою историческую

собственность.

Для иллюстрации подобной установки, на десятилетия, если не больше, ставшей важнейшей составляющей поль-

109 Гоголь Н. В. ПСС. Т. 10. С. 288. О том, что Гоголь имел в виду про-

тивостояние «наших» именно с поляками, см.: Воропаев В. А. Гоголь

и «русско-украинский вопрос» // Московский журнал. 2002. № 1.

С. 12; Звиняцковский В. Я. Историческое ядро «Миргорода» в све-

те художественно-мифологических установок XVIII — первой тре-

ти XIX вв. и документированной истории Украины. «Тарас Бульба»

и «История Русов» // Н. В. Гоголь: Материалы и исследования. Вып. 2.

М., 2009. С. 293–294; Киркевич В. Время Романовых. Киев в империи.

С. 88.

110 Щёголев С. Н. История «украинского» сепаратизма. С. 47–48.

Малороссия в русской литературе и общественной мысли до Гоголя 93

ского сознания, очень характерен один эпизод, связанный

с осмыслением поляками творчества Гоголя. Давая крайне

негативную оценку гоголевскому «Тарасу Бульбе», польская

журналистка А. Лисицкая смогла уместить эту установку

буквально в одно слово (к тому же выделенное курсивом).

«Описание нашей Украины художественным пером рус-

ского (то есть Гоголя. — А. М.) вызывает в польском сердце

чувства мучительной боли и возмущения», — утверждала

она (попутно отказывая «русскому перу» и русскому наро-

ду в способности создавать высоконравственных героев, подобных тем, что создавал польский «художественный

гений»)111.

Восстановлению Речи Посполитой и идее реванша в бе-

лорусских и малорусских землях и была подчинена вся де-

ятельность польского движения: как политическая (в том

числе осуществлявшаяся через масонские и прочие тайные

общества), так и идеологическая. К числу последней отно-

силось также и создание «исторических» и расовых теорий, согласно которым Россия изображалась азиатской деспо-

тией, варварской страной, а русские — народом неарийско-

го и неславянского происхождения, чуждым не то что Ев-

ропе, но даже не имеющим ничего общего с малоруссами

и белоруссами. Автором одной из таких псевдонаучных

и чисто политических теорий был выпускник уманского