Unknown - o 4eafe13d188a5ee7

лишний раз доказывает, что законодатель, говоря в Гражданском кодексе о

регистрации сделок, имел в виду их регистрацию только как оснований

возникновения соответствующих прав2.

Второй вопрос состоит в том, можно ли в судебном порядке зарегистрировать

чужое право? По мнению автора, такая возможность должна существовать.

Принцип частной инициативы должен распространяться исключительно на

деятельность регистратора прав на недвижимость. В практике встречаются

случаи, когда правообладатель, не регистрируя свое право, нарушает охраняемые

законом права и интересы других лиц. Можно привести следующий пример.

Юридическое лицо "Х" приобрело право на объект в порядке приватизации в 1993

году. Согласно ст. 6 Закона о регистрации это право считается возникшим и без

государственной регистрации. Будучи собственником этого имущества "Х"

правомерно им распорядилось, заключив договор аренды с лицом "Y". "Y"

обратилось в регистрирующий орган для регистрации договора, однако ему было

1 С 1 февраля 2008 года это положение закреплено в законодательстве. Федеральный

закон от 02.10.2007 № 225-ФЗ внес изменения в п. 3 ст. 551 ГК РФ, установив, что "в

случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации переходаправа

собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях,

предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном

производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о

государственной регистрации перехода права собственности."

2 См. § 3.3.

270

правомерно отказано, в связи с тем, что право "Х" зарегистрировано не было. "Y"

потребовал от "Х" зарегистрировать свое право собственности на сданный в

аренду объект, однако "Х" ответил отказом. В такой ситуации единственным

вариантом для "Y" является обращение в суд и иском о регистрации права

собственности "Х", и мы не видим оснований, по которым он не мог бы это

сделать, а суд не мог вынести соответствующего решения.

С учетом изложенного, автор считает целесообразным изменить

формулировку ст. 165 ГК РФ. Эту формулировку вообще следовало бы поместить

в общих нормах о недвижимом имуществе, а не в главу "Сделки". Она могла бы

иметь следующее содержание: "В случае уклонения от регистрации права на

недвижимое имущество оно может быть зарегистрировано по решению суда,

принятому по иску правообладателя или лица, которому отсутствие

регистрации права правообладателя препятствует регистрации его

собственного права на недвижимое имущество".

Но и эта формулировка не будет охватывать все случаи, когда существует

необходимость осуществления регистрации права на основании заявления лица,

которое законом не признается надлежащим заявителем. Не является редкой

ситуация, когда лицо не заинтересовано в регистрации своего права на

недвижимое имущество, поскольку на это имущество тут же будет обращено

взыскание. Такая ситуация может возникнуть как применительно к ранее

возникшим правам (например, возникшим в результате приватизации), так и по

отношению к правам, возникновение которых закон связывает с государственной

регистрацией (например, право на вновь созданный объект недвижимости). В

таких случаях до недавнего времени складывалось парадоксальное положение:

имущество есть, все основания для регистрации права на него имеются, не хватает

только обращения в регистрирующий орган, однако нет лица, которое в

соответствии с законом могло бы обратиться с таким заявлением. В результате на

имущество не может быть обращено взыскание, так как право на него не может

быть зарегистрировано. При продаже такого имущества на торгах покупатель не

271

мог зарегистрировать свое право. В случае, когда право должника уже возникло,

но не зарегистрировано, покупатель не мог зарегистрировать переход права без

предварительной регистрации права прежнего собственника (п. 2 ст. 6 Закона о

регистрации). Если же на торги было выставлено имущество, право на которое не

является возникшим, то подлежали признанию недействительными сами торги,

поскольку совершение сделок с имуществом, право на которое не возникло,

противоречит закону. В такой ситуации единственным лицом, которое

заинтересовано в регистрации права должника, является судебный пристав,