Григор Гачев - TPM и свободните лицензи

С:Тези свободи се ограничават от платформата / формата, не от мен. Аз ги позволявам, останалото не е моя вина.

О:Известно ли ви е, че платформата / форматът забранява (някои от) свободите, които предлагате с лиценза си? Ако да, на практика вие лъжете потребителите. Това разрушава репутацията ви, и може да е неиздържано юридически.

Драстичен, но илюстративен пример: Бихте ли наредили депортирането на еврейско семейство в нацистка държава, и да претендирате после, че съдбата им не е по ваша вина? Така де — вие само сте ги пратили зад граница, това не е подсъдно, убили са ги други хора…

С:Просто конвертирам това свободно съдържание за несвободна платформа — свободен съм да го правя, нали?

О:Ако запазите свободния му лиценз, ще обещавате на потребителите на несвободната платформа свободи, които не можете да им дадете. Ако промените лиценза на несвободен, който отразява реалната ситуация, проверете първо дали оригиналният лиценз ви го позволява, или не.

С:Свободното лицензиране за несвободна платформа / формат е ОК, стига това съдържание да е лицензирано и за свободна.

О:Не всички потребители на несвободната платформа / формат ще имат достъп и до свободната; вие заблуждавате тези, които го нямат. А ако всички или почти всички имат, защо да лицензирате това съдържание за несвободната?

Също, ако свободната платформа изчезне, съдържанието на практика ще бъде превърнато в несвободно. Това може да не е много вероятно, но показва грешката в този силогизъм.

С:Да ми забранявате да лицензирам свободно съдържание за която и да е платформа или формат нарушава моята свобода — това е лицемерие, или логическа грешка!

О:Не ви е забранено — обективно сте неспособни да го направите. Би значело да обещавате свободи, които не можете да дадете. Ако лицензът ви е от copyleft тип, вероятно също така изисквате от потребителите да обещават и дават свободи, които те не могат да дадат на другите, или дори на себе си. Лицензът ви ще е на практика невалиден. Какъв е смисълът да го използвате, освен за да подведете потребителите?

С:Излиза, че ако подпиша електронно програмата си, тя става несвободна?!

О:Ако без този подпис програмата не може да работи, да бъде изучавана, променяна, разпространявана и прочее — да. Ако е само доказателство, че програмата идва от вас, той не я прави несвободна.

С:Лицензирането на съдържание под свободен лиценз за несвободна платформа би дало полза на нейните потребители, и би им показало какво е свободата.

О:Вярно е, че те ще имат известна полза. Ако обаче им кажете, че това съдържание е под свободен лиценз на тяхната платформа, вие ще ги подведете. Съдържанието ще бъде на практика под несвободен, вероятно специфичен за платформата лиценз. То може да бъде свободно само върху свободна платформа, и ако искате да сте честни с потребителите, това е, което ще им кажете.

Пак по тази причина, те няма да разберат какво е свободата — само ще си помислят, че тя е също толкова несвободно нещо, колкото всичко върху тяхната платформа.

For this reason, too, they will not gain the knowledge of what freedom is — only the false perception that it is as non-free as anything on their platform.

(Статията не е окончателно завършена — може да бъде променяна и допълвана.)

© 2006 Григор Гачев

Източник: http://www.gatchev.info/articles/bg/TPM.html

Тази статия се разпространява под лиценза [[http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/|Creative Commons Attribution 2.0]].

Свалено от „Моята библиотека“ [http://chitanka.info/text/5534]

Последна редакция: 2008-03-22 18:01:06

„Свободно достъпен“ касае свобода, не безплатност. Цената е фактор само ако е толкова висока, че ефективно пречи на свободата.