Isolde Kurz - Isolde Kurz – Gesammelte Werke

Ein­mal im Lauf die­ser kämp­fe­rei­chen Jah­re woll­te mir ein hel­ler Glücks­stern auf­strah­len, der mei­ne Ge­schi­cke mit ei­nem Mal hät­te wen­den kön­nen. Dass ich ihm nicht nach­ging, dass ich ihn un­ge­nützt ver­sin­ken ließ – war’s durch ei­ge­ne Tor­heit oder durch Zu­sam­men­wir­ken dä­mo­ni­scher Hem­mun­gen, oder woll­te mein Schutz­geist sel­ber mich fern von dem großen li­te­ra­ri­schen Strom? – ich weiß es nicht und ste­he vor ei­ner der Un­be­greif­lich­kei­ten mei­nes ei­ge­nen Le­bens. Der be­rühm­te Tra­gö­de Jo­seph Le­wins­ky vom Burg­thea­ter in Wien hat­te sich öf­fent­lich mehr­fach in Wort und Schrift warm für mei­ne Ge­dich­te ein­ge­setzt – nicht ohne den Mit­läu­fern der da­ma­li­gen na­tu­ra­lis­ti­schen Be­we­gung Är­ger­nis zu ge­ben –, wes­halb ich mir das Herz nahm, ihm ein Dra­ma zur Prü­fung vor­zu­le­gen; Le­wins­ky schrieb – o Wun­der! –, dass er das Stück im Burg­thea­ter auf­füh­ren wol­le; es war ein Ge­gen­warts­stück, um eine Lie­bes­ver­wick­lung auf­ge­baut und in Ve­ne­dig spie­lend. Ich müs­se mir’s aber ge­fal­len las­sen, dass ein üb­ri­gens ganz kur­z­er und nicht streng mit dem Gang der Hand­lung ver­wach­se­ner Akt völ­lig aus­ge­las­sen wer­de, wo­durch das Stück an Ge­schlos­sen­heit ge­win­nen und büh­nen­wirk­sa­mer wer­den wür­de. Heu­te sehe ich ein, dass ich hät­te ju­beln und un­be­dingt ja sa­gen müs­sen und die mir mit Wär­me ent­ge­gen­ge­brach­te Gunst ei­nes so mäch­ti­gen Gön­ners über alle an­de­ren Ge­sichts­punk­te set­zen. Aber die For­de­rung ging mir aufs stärks­te ge­gen das Ge­fühl: der be­an­stan­de­te Akt – ei­gent­lich konn­te man ihn so kaum nen­nen, denn es war fast nur ein vor­über­zie­hen­des Büh­nen­bild zu sym­bol­haf­ter und stim­mung­be­rei­ten­der An­deu­tung des Aus­gangs – war mir als traum­haft wir­ken­der, das Tat­säch­li­che poe­tisch un­ter­ma­len­der Zug mehr ins Herz ge­wach­sen als das gan­ze Stück. Na­tür­lich war der alte Büh­nen­prak­ti­kus im Recht, vor al­lem we­gen des da­ma­li­gen, ganz auf Wirk­lich­keit ge­stell­ten dra­ma­ti­schen Ver­fah­rens. Ich mei­ner­seits glaub­te aber auch nicht im Un­recht zu sein, wenn ich an die Bei­spie­le aus der großen dra­ma­ti­schen Dich­tung dach­te, wo ein sym­bo­li­scher Vor­gang das rein prag­ma­ti­sche Ge­sche­hen vor­über­ge­hend be­glei­tet. Und spä­ter kam ja eine Zeit, wo über­haupt das stren­ge dra­ma­ti­sche Ge­fü­ge ger­ne in eine Rei­he lo­ser Büh­nen­bil­der ge­lo­ckert wur­de. Ich war zu thea­ter­fremd, um zu wis­sen, dass die Spi­el­lei­ter auch dem Größ­ten un­be­denk­lich Stücke vom Leib schnei­den. Mir lag an der Auf­füh­rung gar nichts mehr, wenn eben der Teil, an dem mei­ne Künst­ler­freu­de hing, der ge­wöhn­li­chen Span­nung zu­lie­be fal­len muss­te. Vi­el­leicht hät­te ich durch einen welt­kun­di­gen Rat­ge­ber zu dem Schritt über­re­det wer­den kön­nen in An­be­tracht der un­ab­seh­li­chen Mög­lich­kei­ten, die sich auf­tun zu wol­len schie­nen. Aber ich war al­lein und ge­wohnt, dem ei­ge­nen in­ne­ren An­trieb zu fol­gen. In die­ser Klem­me fass­te ich einen Groll ge­gen mich selbst, dass ich die viel­leicht ein­ma­li­ge Glücks­la­ge des ver­gan­ge­nen Win­ters in Mün­chen, wo ich für Mo­na­te al­lein mir selbst ge­hör­te und das Thea­ter nach Lust be­su­chen konn­te, nicht bes­ser aus­genützt hat­te. Wa­rum mei­ne Muße an einen bür­ger­li­chen Stoff wen­den, der, wie Le­wins­ky rich­tig ur­teil­te, kei­ne star­ke dra­ma­ti­sche Span­nung be­saß –, ich hat­te ihn so­gar zu­erst als Ro­man ge­dacht und mich nur durch die Nähe des Thea­ters ver­lei­ten las­sen, ihn in die Form des Dra­mas zu gie­ßen. Ich war mir be­wusst, dass mei­ne No­vel­len großen­teils einen star­ken dra­ma­ti­schen Ein­schlag ent­hiel­ten. Wa­rum hat­te ich nun nicht für den Büh­nen­ver­such einen von vorn­her­ein dra­ma­tisch ge­dach­ten und zu­gleich ei­ner hö­he­ren Ord­nung an­ge­hö­ren­den Ge­gen­stand ge­wählt, wie ich de­ren mehr als einen mit mir her­um­trug? Ein ge­schicht­li­cher, der schon in sich die dich­te­ri­sche Wür­de ge­habt hät­te, durf­te es bei der herr­schen­den Rich­tung, de­ren Ster­ne Ib­sen und Su­der­mann wa­ren, nicht sein, aber da gab es mär­chen­haf­te, mit un­se­ren al­ten My­then ver­wach­se­ne, hei­te­re und tra­gi­sche, mit de­nen ich zu­wei­len in un­ge­trüb­ten Stun­den Lie­bes­bli­cke wech­sel­te. Wa­rum habe ich es nicht mit ei­nem sol­chen ver­sucht? Ich rang in mir, was ich Le­wins­ky ant­wor­ten soll­te. Auf sei­nen Vor­schlag ein­zu­ge­hen ver­moch­te ich eben­so­we­nig wie ihm zu schrei­ben, dass ich lie­ber auf mein Stück ganz ver­zich­te. Ich er­wog in mir, ihm einen völ­lig neu­en Vor­schlag zu ma­chen, dem es nicht an Span­nung feh­len wür­de. Da­für aber hät­te ich ein paar neue Win­ter­mo­na­te ohne Druck und Zwang wie die des vo­ri­gen ge­braucht. Und mei­ne Zeit war ab­ge­lau­fen, in­ne­re und äu­ße­re Um­stän­de dräng­ten zur Heim­kehr. Ich schwank­te, was be­gin­nen. Wa­rum ich mich aber durch eine rei­ne Äu­ßer­lich­keit, eine mi­li­tä­ri­sche Ein­quar­tie­rung, die über Nacht in mei­ne länd­li­che Ein­sam­keit ein­drang und mich jäh­lings aus mei­nem stim­mungs­vol­len, mit Ster­nen wie Ge­wit­ter­näch­ten gleich ver­trau­ten Turm­zim­mer in Dach­au ver­trieb, zur schnel­le­ren Abrei­se aus Deutsch­land be­stim­men ließ, das hat mir mein Dä­mo­ni­um nach­mals nie ent­hül­len wol­len. In der ste­ten Hoff­nung, dem Gön­ner mit ei­ner neu­en Tat zu ant­wor­ten, be­ging ich da­mals den größ­ten Feh­ler, den ich be­ge­hen konn­te, in­dem ich gar nicht ant­wor­te­te. Und das Be­wusst­sein die­ses falschen Ver­hal­tens brach­te noch ein Ir­ra­tio­na­les hin­zu, das jede Wil­lens­re­gung nach die­ser Sei­te lähm­te. Trau­rig, dass wir so oft gar nicht sel­ber le­ben, son­dern von den Um­stän­den und un­se­ren Schwä­chen ge­lebt wer­den. Nur die Leh­re trug ich da­von, dass wenn ich über kras­se Un­ter­las­sungs­sün­den an­de­rer kla­gen höre, mein Herz mir sagt, wie sie ge­le­gent­lich zu­stan­de kom­men.

Zwi­schen dem Er­schei­nen der »Flo­ren­ti­ner No­vel­len« und dem der »Ita­lie­ni­schen Er­zäh­lun­gen« la­gen fünf vol­le Jah­re. Ich möch­te sie ger­ne in ir­gend­ei­ner Fel­senkluft ver­schla­fen ha­ben, dass ich nichts mehr von ih­nen zu wis­sen brauch­te; aber da­für war die Kri­se zu lang und zu ver­häng­nis­voll.

Der ban­ge Spuk mei­nes Da­seins, dass mir stets aufs neue der Le­bens- und Ar­beits­raum strei­tig ge­macht wur­de, hat­te durch die plötz­li­che Hei­rat Ed­gars eine äu­ßers­te Stei­ge­rung er­fah­ren. Er war ja von Na­tur Jung­ge­sel­le und län­ger als sei­ne jün­ge­ren Brü­der in die­sem Stan­de ge­blie­ben. Aber sei­ne rei­che Per­sön­lich­keit zog die Frau­en mäch­tig an, und Lei­den­schaf­ten, die er er­weck­te, hat­ten um sei­ne gan­ze Ju­gend eine Sturm­zo­ne ge­legt, aus der her­aus er sich end­lich nach Ruhe sehn­te; in ei­ner deut­schen Ehe hoff­te er sie am ehe­s­ten zu fin­den. Je­doch kein Glücks­stern wach­te, als er auf den Rat wohl­mei­nen­der aber see­le­nun­kun­di­ger Freun­de in der Hei­mat die Au­gen auf eine jun­ge Lands­män­nin warf und nach ei­ner Be­kannt­schaft von nur we­ni­gen Wo­chen das fein­ge­sich­ti­ge Stein­bild Rosa mit den lee­ren wei­ßen Au­gen ins Haus führ­te. Von ei­ner wei­sen Frau und ech­ten Dich­te­rin, Ma­rie von Eb­ner-Eschen­bach, stammt der ewig gül­ti­ge Auss­pruch, dass es nichts Un­ver­nünf­ti­ge­res gebe als eine Ver­nunft­hei­rat. Ed­gar hat­te von sei­ner Ehe nichts ge­for­dert als Frie­den und häus­li­ches Ge­stillt­sein von der Un­ru­he, die ihn ver­zehr­te. Al­lein er war bei sei­nem Idea­lis­mus kein Men­schen- oder gar Frau­en­ken­ner und er­lag wie so man­cher an­de­re dem un­fass­ba­ren Wahn je­ner Tage, nach der In­nen­welt der Frau nicht zu fra­gen, wenn nur das Äu­ße­re be­frie­dig­te, als ob die­se In­nen­welt in der des Man­nes, so­bald sie nur erst sei­nen Na­men trug, rest­los auf­ge­löst wür­de. Im letz­ten Au­gen­blick vor dem ver­häng­nis­vol­len Schritt muss ihn noch ein war­nen­des Blitz­licht ge­trof­fen ha­ben, denn er frag­te den Be­kann­ten, der die An­stal­ten be­sorg­te, ob es kein Zu­rück mehr gebe. Al­lein die Fa­mi­lie der Braut hat­te ihn schon, be­vor er sich des­sen ver­sah, mit ge­sell­schaft­li­chen Stri­cken ge­bun­den; er konn­te sich nicht mehr lö­sen, ohne das Mäd­chen vor der Welt bloß­zu­stel­len. Die Rit­ter­lich­keit sieg­te: als ich von ei­ner Rei­se zu­rück­kehr­te, auf der er mir eben erst brief­lich sei­ne Ver­lo­bung mit­ge­teilt hat­te, fand ich ihn zu Hau­se schon als Ehe­mann. Er hat­te mir sei­ne Braut als ein schmieg­sa­mes, an­spruchs­lo­ses We­sen ge­schil­dert, das aber in der geis­ti­gen Ent­wick­lung nicht wei­ter sei als eine Vier­zehn­jäh­ri­ge, wes­halb er al­les von mei­nem Ein­fluss er­hof­fe. Von die­sem Cha­rak­ter­bild stimm­te al­lein der Punkt, der sich auf das Geis­ti­ge be­zog, nur dass auch kein hö­he­res Be­dürf­nis vor­han­den oder zu er­we­cken war. Sie hat­te die schön ge­schnit­te­nen Züge ei­ner grie­chi­schen Gem­me, aber es fehl­te ih­rer Ju­gend al­les Fri­sche, Blü­hen­de, und man sah nicht gern auf den Grund ih­rer Au­gen. Ich er­schrak vor dem Strom von Kalt­luft, der von ihr aus­ging und der mir die be­drück­te Stim­mung, die ich im Hau­se vor­fand, er­klär­te. Nicht um­sonst war eine alte Pa­ti­en­tin mei­nes Bru­ders, die ih­ren Arzt zärt­lich lieb­te, beim An­blick des Stein­bilds in Trä­nen aus­ge­bro­chen. Das in­ne­re Zu­rück­wei­chen war ge­gen­sei­tig, man konn­te nur hof­fen, sich ne­ben­ein­an­der ein­zu­rich­ten. Aber be­vor ich kam, hat­ten schon die Dä­mo­nen ihr Werk be­gon­nen: dem un­er­fah­re­nen We­sen war der leib­haf­ti­ge Geist der Zwie­tracht in Ge­stalt ih­rer ei­ge­nen Mut­ter nach­ge­folgt, in de­ren ver­bit­tern­dem Trei­ben da­mals nie­mand die schwe­re, viel zu spät er­kann­te see­li­sche Er­kran­kung ahn­te, so­dass sie gleich in die ers­ten Ehe­tage hin­ein un­ge­stört nach bei­den Sei­ten Miss­trau­en und Un­frie­den säen konn­te.