Isolde Kurz - Isolde Kurz – Gesammelte Werke

Wie steht es nun um das Gestirn mei­nes Va­ters in un­se­ren Ta­gen? Da­rauf ist zu ant­wor­ten, dass sei­ne Ge­sam­mel­ten Wer­ke in bei­den Aus­ga­ben, der neu­en Fi­scher­schen und der äl­te­ren, von Hey­se be­sorg­ten, ver­grif­fen sind, dass die ver­bil­lig­te Neu­be­ar­bei­tung der al­ten Li­te­ra­tur­ge­schich­te von Hein­rich Kurz (der so oft mit mei­nem Va­ter ver­wech­selt wur­de) von ei­nem Dich­ter­na­men Kurz über­haupt nichts weiß. Und dass in dem letz­ten Vier­tel­jahr­hun­dert Her­mann Kurz, der Dich­ter, für per­so­nen­gleich ge­hal­ten wer­den konn­te mit ei­nem gleich­na­mi­gen schwei­ze­ri­schen Ro­man­schrei­ber vom kras­ses­ten Na­tu­ra­lis­mus, da­her man im­mer wie­der in den Ka­ta­lo­gen der Sor­ti­men­ter un­ter dem­sel­ben Ver­fas­ser­na­men im bun­ten Strauß zu­sam­men­ge­stellt fin­den muss­te: Her­mann Kurz: Die Schar­ten­mätt­ler. Schil­lers Hei­mat­jah­re. Die ge­rupf­te Braut. Der Son­nen­wirt usw. (Die Ti­tel des Schwei­zers sind von mir ge­sperrt). Ge­gen den Scha­den, der hie­durch dem Na­men mei­nes Va­ters zu­ge­fügt wur­de, konn­te ich nie­mals dau­ern­de Ab­hil­fe fin­den. Zu al­lem Un­heil sei­nes Le­bens auch noch die­ses post­hu­me!

Gibt es viel­leicht wirk­lich je­nes lau­ni­sche Nu­men, das man »das Glück« zu nen­nen pflegt und dem es nicht dar­auf an­kommt, die hohls­te Mit­tel­mä­ßig­keit für Le­bens­zeit auf den Schild zu he­ben, dem Ge­ni­us aber je­den Fuß­breit strei­tig zu ma­chen, bis er sieg­los ins Grab sinkt, ja, ihn noch über das Grab hin­aus zu ver­fol­gen? Wer sol­ches mei­nen will, braucht sich sei­nes Aber­glau­bens nicht zu schä­men, er ist in gu­ter Ge­sell­schaft: man weiß ja, dass Na­po­le­on an den wich­ti­gen Punkt nicht den fä­higs­ten Ge­ne­ral stell­te, son­dern den glück­haf­ten. Es scheint mir aber, dass man nicht im Reich der Mys­tik die Verant­wor­tung zu su­chen braucht. Der Li­te­ra­tur­ge­schich­te lag es ob, dem Dich­ter zu ge­ben was ihm das Le­ben ver­sagt hat­te. Aber auch die Li­te­ra­tur­ge­schich­te ist kei­ne gött­li­che Of­fen­ba­rung, auch sie ist von Men­schen ge­macht, von Men­schen, die über die Gren­zen des Sub­jekts nicht hin­aus kön­nen. Ein ge­fei­er­ter Hoch­schul­leh­rer kann einen ver­dienst­vol­len Dich­ter, für den ihm per­sön­lich das Ver­ständ­nis fehlt, auf lan­ge Zeit, viel­leicht auf im­mer, zu den Schat­ten wer­fen. Per­sön­li­che Miss­hel­lig­kei­ten spie­len auch eine Rol­le. Er braucht nicht ein­mal Nach­tei­li­ges von ihm zu sa­gen, blo­ßes Schwei­gen ge­nügt, da­mit die Hö­rer den Na­men über­haupt nicht ken­nen­ler­nen oder un­ter der Vor­stel­lung der Uner­heb­lich­keit. Tre­ten dann die un­selbst­stän­di­gen jun­gen Men­schen ih­rer­seits in den Lehr­be­ruf, so hat sich das Fehl­ur­teil viel­leicht schon so in ih­rem Den­ken fest­ge­rammt, dass sie es ohne Nach­prü­fung den ei­ge­nen Schü­lern wei­ter­ge­ben, die es dann spä­ter den ih­ri­gen ver­er­ben und so fort­wir­kend ver­ewi­gen. Wie wäre es sonst mög­lich ge­we­sen, dass der glän­zen­de aber ba­ro­cke Geist Fried­rich Theo­dor Vi­schers aus fest­ge­wur­zel­ter Wun­der­lich­keit sei­nen Deut­schen auf Ge­ne­ra­tio­nen hin­aus den Zu­gang zu Faust II sperr­te, das un­er­schöpf­li­che Spät­werk mit den letz­ten Blit­zen der Ti­ta­nen­kraft ob et­li­cher mat­te­rer Stel­len als Al­ters­gril­le ver­wer­fend. Vi­scher war am Stift mei­nes Va­ters Leh­rer ge­we­sen und be­wahr­te ihm von je­ner Zeit her eine Ab­nei­gung, die er auch dem rei­fen Dich­ter ge­gen­über nicht mehr ab­leg­te. Bei un­se­rer letz­ten Be­geg­nung vor sei­nem Tod be­kann­te sich der Hoch­be­tag­te vor mir aus in­ners­tem Drang der an mei­nem Va­ter be­gan­ge­nen Un­ge­rech­tig­keit schul­dig. Er war sich be­wusst, Gott­fried Kel­lers li­te­ra­ri­sche Stel­lung ge­macht zu ha­ben. Wie leicht hät­te der be­rühm­te Äs­the­ti­ker, des­sen Wort in ganz Deutsch­land und weit dar­über hin­aus über Wert und Un­wert ei­ner dich­te­ri­schen Er­schei­nung ent­schied, die Lose des ver­kann­ten Her­mann Kurz – das was man sei­nen »Uns­tern« nann­te – wen­den kön­nen. Er brach­te es fer­tig, in »Al­tes und Neu­es. Mein Le­bens­gang« die »Bei­den Tu­bus« eine »nied­li­che No­vel­le« zu nen­nen! Es war mei­nes Wis­sens das ein­zi­ge Mal, dass er sei­ner über­haupt Er­wäh­nung tat. Der hohe Schat­ten hat ihm, wie ich glau­be, ver­zie­hen, weil er an der Toch­ter, die er schon in ih­ren Jung­mäd­chen­ta­gen ins Herz schloss, die Un­bill gutz­u­ma­chen ge­sucht hat. Wie sei­ne Vor­ein­ge­nom­men­heit sich aber li­terar­ge­schicht­lich aus­wirk­te, da­für lie­fer­te mir ei­ner sei­ner be­gab­tes­ten Schü­ler, Richard Wel­trich, der mein und mei­nes Bru­ders Er­win treu­er Freund ge­we­sen ist, ein über­zeu­gen­des Bei­spiel, da er von ei­nem im­mer durch­zu­füh­len­den in­ne­ren Sträu­ben ge­gen die Wer­ke mei­nes Va­ters nicht zu be­keh­ren war. Da­bei lag in bei­der We­sen nichts Ge­gen­sätz­li­ches, viel­mehr hät­te ihr Ver­hält­nis zu Schil­ler und Wel­trichs spü­ren­des äs­the­ti­sches Ge­wis­sen ein Ver­ste­hen und Ein­ge­hen be­grün­den müs­sen. Vi­el­leicht haf­ten über­haupt bei dem Ge­lehr­ten, der ge­wohnt ist, sei­nen Ge­dan­ken­bau Stein um Stein wis­sen­schaft­lich auf­zu­mau­ern, die ein­mal emp­fan­ge­nen Richt­li­ni­en fes­ter als bei dem wis­sen­schaft­lich un­be­schwer­ten Geist, der auch ein­mal Ge­dach­tes wie­der um­denkt. »Nur wer sich wan­delt, bleibt mit mir ver­wandt.«

Dass mei­nem Va­ter nicht nur der vol­le Dich­ter­kranz, der ihm ge­bühr­te, vor­ent­hal­ten wor­den ist, dass so­gar dem Ge­lehr­ten und For­scher Her­mann Kurz die Aner­ken­nung für sei­ne bahn­bre­chen­den Fun­de und Ent­de­ckun­gen auf wis­sen­schaft­li­chem Ge­biet Schritt für Schritt be­strit­ten wur­de, wird einen künf­ti­gen, ins ein­zel­ne ein­drin­gen­den Bio­gra­fen noch zu be­schäf­ti­gen ha­ben. 1906 schrieb mir Otto Cru­si­us, der Grä­zist und Poet: »Dass ich in Ihrem Va­ter nicht nur auf ger­ma­nis­ti­schem, son­dern gar auf klas­sisch ar­chäo­lo­gi­schem Ge­biet einen Fach­ge­nos­sen von ge­nia­ler Kraft zu ver­eh­ren habe, war mir neu. Sie ken­nen doch die en­thu­sias­ti­schen Wor­te, mit de­nen eben Furt­wäng­ler (in der Ju­bi­lä­ums­schrift un­se­rer Aka­de­mie) ihn ge­prie­sen hat als den ers­ten Ent­de­cker des Aphä­ahei­lig­tums auf Ägi­na. Die­se wis­sen­schaft­li­chen Auf­sät­ze ge­hör­ten ei­gent­lich ge­sam­melt ne­ben sei­ne Dich­tun­gen, um das Bild des gan­zen Man­nes zu vollen­den, wie Uh­lands Schrif­ten für Sa­gen- und Li­te­ra­tur­ge­schich­te.«

Der Fund, von dem Furt­wäng­ler spricht, war nur im Vor­über­ge­hen ge­macht und teil­te das Los der an­de­ren wis­sen­schaft­li­chen Ar­bei­ten mei­nes Va­ters, von den Zünf­ti­gen zum Teil ver­ur­teilt, zum Teil nie­der­ge­schwie­gen zu wer­den! Nur zu wohl er­in­ne­re ich mich noch aus Kin­der­ta­gen die­ser Schol­len­wür­fe auf das Haupt ei­nes Le­ben­dig­be­gra­be­nen.

Wer soll nun also die rich­ten­de Waa­ge hal­ten über einen Ge­ni­us, dem sein Jahr­hun­dert nicht ge­wach­sen war, vor dem die Li­te­ra­tur­ge­schich­te ver­sag­te und an dem so­gar der Spruch der Dich­ter­ge­nos­sen, nach ih­ren ei­ge­nen, schwä­che­ren Ma­ßen zu­ge­schnit­ten, fehl­ging? Ich den­ke, die Zeit , die ihr Got­tes­ur­teil schon da­mit ge­spro­chen hat, dass sie das Werk des Dich­ters un­ver­welkt der Zu­kunft ent­ge­gen­trug.