Isolde Kurz - Isolde Kurz – Gesammelte Werke

Aber ab­ge­se­hen von mir, dem Ein­zel­nen, scheint mir über den Schrif­ten Ihres Herrn Va­ters ein ei­gen­ar­ti­ges Ver­häng­nis ge­wal­tet zu ha­ben. Tieck, sonst so auf­merk­sam auf weit ge­rin­ge­re em­por­stre­ben­de Ta­len­te, hat kei­ne No­tiz von ihm ge­nom­men, 2we­nigs­tens ent­hält sei­ne Biblio­thek nichts von ihm, und in den vier­zig- bis fünf­zig­tau­send Bän­den, die ich au­ßer ihr be­sit­ze, fand sich eben­falls kei­nes sei­ner Wer­ke, bis ich vor meh­re­ren Wo­chen de­ren Fi­scher­sche Samm­lung er­hielt. Mehr noch, ich ent­sin­ne mich nicht, dass Dil­they, Her­mann Grimm oder mein ver­stor­be­ner On­kel Wil­den­bruch all die lan­gen Jah­re, wo ich sie sehr häu­fig sah, sei­ner ge­dacht hät­ten. Sie ha­ben ihn wohl nicht oder nur sehr ober­fläch­lich ge­kannt. – Da­für wird er weit über halb ver­schol­le­ne Ta­ges­grö­ßen – un­ter die ich auch Paul Hey­se zäh­len möch­te – hin­aus le­ben in demje­ni­gen lei­der im­mer en­ger wer­den­den Krei­se, der in­mit­ten des na­tio­na­len Un­ter­gangs 3das, was deutsch an uns ist, re­prä­sen­tiert und be­wah­ren wird. Le­ben als ei­ner un­se­rer größ­ten Er­zäh­ler, Otto Lud­wig an Ta­lent äqual, ihm über­le­gen an Brei­te, Viel­sei­tig­keit und Ge­schichts­emp­fin­den. Wie Storm und Raa­be die Ein- und Ab­ge­schlos­sen­heit des Krei­ses, in dem sie sich per­sön­lich und dar­stel­lend be­we­gen, zu poe­ti­schem Vor­teil ge­reich­te, so möch­te ich glau­ben, dass die Enge der würt­tem­ber­gi­schen Ver­hält­nis­se, die Ihren Va­ter so be­hin­der­te und ihm das Le­ben er­schwer­te, sei­nen Wer­ken för­der­sam ge­we­sen. Seit Grim­mels­hau­sen hat kein deut­scher Ro­man­zier die vol­le Wei­te äu­ße­ren Ge­sche­hens um­grif­fen und wie die würt­tem­ber­gi­sche Land­schaft al­len Reiz und Heim­lich­keit aus der Über­schnei­dung klei­ner Li­ni­en und der Ein­schrän­kung des Blickes zieht, der sich lie­be­voll in die Nähe ver­tieft, so ist ge­müts­star­ke Hei­mat­lie­be recht ei­gent­lich das Kenn­zei­chen un­se­rer süd­deut­schen Dich­tung. Ana­log ist das Ver­hält­nis des Dich­ters zu sei­nen Krea­tu­ren. – Sie äu­ßern sich be­wun­dernd über Mau­passant – ich tei­le dies Ge­fühl –, aber ver­hält er sich nicht den Men­schen ge­gen­über wie der Jä­ger zum Wil­de, das er be­schleicht?« 4– – –

Das Rät­sel, wie ein Dich­ter­ge­ni­us von die­ser Stär­ke um die Wir­kung auf sei­ne Zeit und sein Volk hat­te ge­bracht wer­den kön­nen, ließ den fein­sin­ni­gen Brief­schrei­ber nicht los, dass er in ei­nem zwei­ten Schrei­ben vom 14. De­zem­ber des­sel­ben Jah­res noch ein­mal dar­auf zu­rück­kam.

»Abends lese ich jetzt mei­nen Da­men den Son­nen­wirt vor«, schrieb er, »und ge­nie­ße ihn so dop­pelt durch Wie­der­ho­lung und Re­so­nanz. Aber was an den Schrif­ten Ihres Va­ters den Zeit­ge­nos­sen fremd ge­we­sen, ver­mag ich noch im­mer nicht zu be­grei­fen. Ich will mal mit Roe­the drü­ber spre­chen, viel­leicht gibt der mir einen Fin­ger­zeig. Ohne wei­te­res be­greift man, dass die Ge­ne­ra­ti­on der Be­frei­ungs­krie­ge den Scho­pen­hau­er von 1819 ab­lehn­te, dem ja noch Goe­the erst für künf­ti­ge Ge­ne­ra­tio­nen un­über­seh­ba­re Wir­kung pro­phe­zei­te; hier aber seh’ ich wohl Qua­li­tä­ten, de­ren die Coe­ta­nen wie Otto Lud­wig, Raa­be usw. er­man­gel­ten, aber kei­nen spe­zi­fi­schen Un­ter­schied in der geis­ti­gen Struk­tur.«

Ob die Fra­ge wirk­lich an den ge­nann­ten Ge­lehr­ten ge­rich­tet wur­de und wie die Ant­wort lau­te­te, ist mir nicht be­kannt. Der Brief­wech­sel mit dem geist­rei­chen Nach­fah­ren des Weg­be­rei­ters der deut­schen Be­frei­ung riss ab, der an­ge­kün­dig­te Be­such in Mün­chen un­ter­blieb, und ich sel­ber konn­te ei­ner gast­li­chen Ein­la­dung auf Schloss Klein Öls in je­ner Zeit der Be­schrän­kung nicht nach­kom­men. Und eben da ich mir die Er­laub­nis zur teil­wei­sen Ver­öf­fent­li­chung der mir so be­deut­sa­men Brie­fe an die­ser Stel­le ein­ho­len woll­te, er­fah­re ich, dass der rit­ter­li­che Brief­schrei­ber seit lan­ge nicht mehr un­ter den Le­ben­den weilt. Ich hof­fe, sei­ne Ma­nen wer­den es mir nicht ver­ar­gen, dass ich mir nun ei­gen­mäch­tig sei­ne Zu­stim­mung an­ge­eig­net habe. Es wäre ver­lo­ckend, die Brie­fe voll­stän­dig zu dru­cken als Mus­ter ei­ner na­he­zu aus der Welt ver­schwun­de­nen Hoch­kul­tur, die im Va­ter­län­di­schen wur­zelt, aber den geis­ti­gen Be­sitz al­ler Völ­ker mit um­fasst, doch ich be­schrän­ke mich auf das, was zur Sa­che ge­hört.

Ge­wiss ist die Wahr­neh­mung rich­tig, dass zwi­schen mei­nes Va­ters geis­ti­ger Struk­tur und der sei­ner Zeit­ge­nos­sen kein grund­sätz­li­cher, nur ein grad­wei­ser Un­ter­schied be­steht. – Es gibt ja in der Tat Dich­ter, die schlech­ter­dings von ih­rem Jahr­hun­dert nicht ver­stan­den wer­den kön­nen wie Höl­der­lin, des­sen ge­wal­ti­ger An­lauf drei Zeit­ge­schlech­ter über­schwang, dass man sei­ner eben erst wie­der an­sich­tig ge­wor­den ist. Aber es war kein Grund ge­ge­ben, dass die Kunst mei­nes Va­ters mit der ein­fa­chen zeit­lo­sen Men­sch­lich­keit ih­rer In­hal­te und ih­rer un­ver­welkli­chen Form un­be­grif­fen blei­ben muss­te. Wenn der Dich­ter zu Leb­zei­ten im Buch­han­del nicht durch­drin­gen konn­te, so liegt die Schuld ei­ner eng­her­zi­gen, by­zan­ti­ni­schen Um­welt am Tage. Mit­be­tei­ligt war die Arm­se­lig­keit des Zeit­ge­schmacks, die es mög­lich mach­te, dass Hein­rich Lau­be, dem Au­er­bach den Stoff der »Hei­mat­jah­re« zur Ver­ball­hor­nung vor­schlug, mit sei­nen al­ber­nen, durch und durch un­wah­ren, kei­nem heu­ti­gen Gau­men mehr er­trag­ba­ren »Karls­schü­lern« von der Büh­ne her­ab dem ewig jun­gen Buch den Platz ver­sperr­te. Den­ken zu müs­sen, dass Schil­lers ei­ge­ne Ju­gend­ge­nos­sen, vor­an sei­ne da­mals noch le­ben­de Schwes­ter, den »Karls­schü­lern« Lob spen­de­ten, viel­leicht nur weil sie in der Dür­re der Zeit sich freu­ten, ei­nem Schil­ler, wenn auch ei­nem grund­ver­zeich­ne­ten, auf der Büh­ne zu be­geg­nen, wäh­rend die »Hei­mat­jah­re«, in de­nen Schil­lers Ju­gend leib­haft lebt und glüht, un­ge­le­sen ver­gilb­ten! Es war Fol­ge der glei­chen Ver­derb­nis, dass ne­ben Au­er­bachs un­ech­ten, rühr­se­li­gen Bau­ern­ge­schich­ten die ech­te Dorf­no­vel­le, der aus den tiefs­ten Quel­len des Volks­tums ge­speis­te »Weih­nachts­fund« nicht auf­kom­men konn­te. – Ich wuss­te üb­ri­gens zu mei­nes Va­ters Leb­zei­ten we­nig von den ein­zel­nen Sta­tio­nen sei­nes Kreuz­wegs, er war zu fein­be­sai­tet und zu stolz, um je den Mund zu ei­ner Kla­ge zu öff­nen. Was soll man nun aber dazu sa­gen, dass nach sei­nem Heim­gang Storm den Ly­ri­ker Her­mann Kurz als un­eben­bür­tig nicht in ei­nem mit Hey­se her­aus­zu­ge­ben­den Dich­ter­buch dul­den woll­te – Storms dünn­blü­ti­ge Kunst ge­gen mei­nes Va­ters mäch­ti­gen Dich­te­ra­tem! –, und dass Hey­ses Freun­des­wil­le zwar die Auf­nah­me er­drang, aber ge­ra­de un­ter den schwä­che­ren Stücken die Aus­wahl traf? Bei­de Dich­ter konn­ten über ihre Zeit nicht hin­aus, die eine sat­te, ra­tio­na­lis­ti­sche war und für sol­che ah­nungs­tie­fen Töne wie »Die Glo­cken der Va­ter­stadt« oder das er­schüt­tern­de, fast my­thi­sche »Senkt die Ge­fall­nen hin­ab« kein Ge­hör hat­te. Ich zweifle, ob mein Va­ter selbst sich spä­ter noch be­wusst war, was er mit Ge­dich­ten wie die­sen bei­den, ja viel­leicht mit sei­nen Wer­ken über­haupt ge­schaf­fen hat­te, denn wenn sich der Ge­ni­us fort und fort mit falschem Maß­stab ge­mes­sen sieht, so muss er ja am Ende da­hin kom­men, dass er sich sel­ber nicht mehr fühlt und kennt.