Rosario Esteinou - Acercamientos multidisciplinarios a las emociones

Panese, F., M. Arminjon y V. Pidoux. 2016. “La ‘fabrique du cerveau’ en tensions entre sciences sociales et neurosciences”, SociologieS [En línea], Dossiers, Sociétés en mouvement, sociologie en changement, puesto en línea el 7 de marzo de 2016, consultado el 30 de septiembre de 2016, disponible en < http://sociologies.revues.org/5264>

Pickersgill, M. 2013. “The social life of the brain: neuroscience in society”, Current Sociology , vol. 61, núm. 3, pp. 322-340.

Piron, Florence y Thibaut Varin. 2015. “El caso Séralini y la confianza en el orden normativo dominante de la ciencia”, Sociológica , año 3, núm. 84, enero-abril, pp. 231-274.

Reddy, W. M. 2014. “Humanists and the experimental study of emotion”, en Biess, F. y D. Gross (eds.), Science and emotions after 1945: A transatlantic perspective , University of Chicago Press, Chicago, Estados Unidos de América, libro electrónico.

Rose, N. y J. M. Abi-Rached. 2013. The New Brain Sciences and the Management of the Mind , Princeton University Press, Nueva Jersey, Estados Unidos de América.

Sabido Ramos, Olga. 2012 El cuerpo como recurso de sentido en la construcción del extraño. Una perspectiva sociológica , Séquitur, Madrid, España.

————. 2016 “Cuerpo y sentidos: el análisis sociológico de la percepción”, en Debate feminista , vol. 51, año 26, junio, pp. 63-80.

————. y Adriana García Andrade. 2015. “El amor como vínculo social: con Elias y más allá de Elias”, Sociológica , año 30, núm. 86, septiembre-diciembre, pp. 31-63.

————. 2016 “Methodological reflections on the relational study of the loving couple as a sensible experience”, en The futures we want: global sociology and the struggles for a better world , ponencia presentada en el International Sociological Association, Vienna, 10-14 julio, disponible en URL: https://isaconf.confex.com/isaconf/forum2016/webprogram/Paper72187.html. Última consulta 19 de septiembre de 2016.

Sacks, Oliver. 2015. Un antropólogo en Marte. Siete relatos paradójicos , Primera edición electrónica, Anagrama, Barcelona, España.

Scheve, C. y R. Luede. 2005. “Emotion and Social Structures: Towards an Interdisciplinary Approach”, Journal for the Theory of Social Behavior , vol. 35, núm. 3, pp. 303-328.

Schutt, Russell, Larry Seidman y Matcheri Keshavan. 2015. S ocial neuroscience. Brain, mind, and society , Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos de América.

Schutz, Alfred.1995. El problema de la realidad social , Amorrortu editores, Buenos Aires, Argentina.

Turner, Jonathan e Ian Stets. 2005. The Sociology of emotions , Cambridge University Press, Nueva York, Estados Unidos de América.

Wacquant, Löic. 2014. “Putting habitus in its Place: Rejoinder to the symposium”, Body & Society , vol. 20, pp. 118-139.

Wetherell, Margaret. 2012. Affect and emotion. A new social science understanding , SAGE, Londres, Reino Unido.

Vannini, Phillip, Dennis Waskul y Simon Gottschalk. 2012. The senses in self, society and culture. A sociology of the senses , Routledge, Londres, Reino Unido.

Zeki, S. 2007. “The neurobiology of love”, FEBS Letters , vol. 581, pp. 2575-2579.

Zelizer, Viviane. 2005. T he purchase of intimacy , Princeton University Press, Nueva Jersey, Estados Unidos de América.

1Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco.

2Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco.

3En el artículo “La neurociencia del amor”, publicado en la revista Muy Interesante , y basado en una conferencia del Dr. Eduardo Calixto, neurofisiólogo del Instituto Nacional de Psiquiatría “Ramón de la Fuente”, se asevera que el amor supone primordialmente la secreción del neurotransmisor dopamina asociado con la satisfacción y el placer. Sin embargo, a los tres años, “los receptores de dopamina comienzan a perder sensibilidad” y por ello, el amor se puede acabar. Artículo disponible en: http://www.muyinteresante.com.mx-/ciencia/13/02/14/amor-enamoramiento-nivel-neurologico-fisiologico-entre-hombre-y-/, consultado el 3 de marzo de 2017.

4No podemos dejar de señalar que existen otras recuperaciones y reelaboraciones de los planteamientos de este autor, por ejemplo: Roger Bartra, 2014; Emma León Vega, 2016; David D. Franks, 2010; Montserrat Moreno Marimón y Genoveva Sastre Vilarrasa, 2010; Margaret Wetherell, 2012.

5Instituto Tecnológico de Massachussets.

6Las cuestiones conceptuales son de la mayor importancia ya que suponen un proceso histórico de acumulación de conocimiento. Es decir, el financiamiento y la tecnología no hubieran sido suficientes (de hecho, la tecnología quizá no hubiera aparecido) para el desarrollo de esta ciencia. Entre los hitos de este proceso de acumulación de conocimiento están: 1. El descubrimiento de la actividad eléctrica del cerebro a fines del siglo XVIII; 2. El descubrimiento de áreas del cerebro relacionadas con funciones específicas a mediados y fines del siglo XIX (área de Broca, área de Wernicke); 3. El descubrimiento de la neurona como célula específica del cerebro a fines del siglo XIX (teoría de la neurona de Santiago Ramón y Cajal); 4. La teoría química de la transmisión sináptica en las primeras décadas del siglo XX y; 5. La especialización en estudios sobre el cerebro a partir de la primera mitad del siglo XX. Para un desarrollo más preciso de estos hitos, véase Blanco, 2014).

7Al grado de que George Bush nombra 1990 como la “década del cerebro” (Shutt, Seidman y Keshavan, 2015: 2).

8Esto se puede ver también en otros casos, por ejemplo, con los transgénicos (Cfr. Piron y Varin, 2015).

9Así, por ejemplo, en una investigación reciente sobre la práctica de la lactancia en México, destaca cómo uno de los motivos por lo que un grupo de mujeres de clase media decide amamantar, se encuentra: “[…] los beneficios para la salud y nutrición del infante […] y para su desarrollo neurológico” según las informantes de dicha investigación (Ots, 2016: 72).

10Para Frazzeto, el abuso en la explicación a través de la deficiencia del neurotransmisor serotonina es sólo una muestra de cómo la publicidad destinada al consumidor simplifica: “lo que para el neurocientífico es un problema complejo aún no resuelto” (Frazzeto, 2013: 176).

11De hecho, Schutt, Seidman y Keshavan, hablan ahora de un subcampo definido en la neurociencia, al que llaman Neurociencia Social. Este subcampo, afirman, es afín a los intercambios disciplinares entre psiquiatría, psicología y sociología. Evidencian su existencia a partir de un seminario que organizaron patrocinado por el Instituto Radcliffe de Harvard en 2011 y del que surge el volumen que editan (Schutt, Seidman y Keshavan, 2015: x).

12Quienes se oponen a la visión totalmente determinista de las emociones básicas, plantearían las emociones como un continuo evolutivo con grados distintos de complejidad en las que no es posible hacer una distinción totalmente tajante entre componentes netamente biológicos y componentes netamente culturales/sociales. Los autores que plantean esto estarían más cerca de una propuesta de neurociencia social (véase Shutt, Seidman y Keshavan, 2015).

13Es interesante notar que incluso quienes apoyan esta visión no han logrado un acuerdo respecto a cuáles son las emociones básicas; algunos dejan fuera el asco, otros la sorpresa (Turner y Stets, 2005: 11).

14En una conversación con Guadalupe Ponciano Rodríguez, especialista en tratamiento de adicciones, señaló que en la actualidad los neurocientíficos no se adscriben a la posición modular sino a la sistémica. Sin embargo, es posible encontrar diferencias en los énfasis. Es decir, quienes postulan la existencia de las emociones básicas, normalmente enfatizan la prevalencia o importancia de las estructuras (partes, módulos) por sobre el funcionamiento sistémico.