Natalia Rueda - La responsabilidad civil en el ejercicio de la parentalidad

3.3.2. Los deberes parentales según el Código de Infancia y Adolescencia

3.3.3. Deber de crianza, custodia y cuidado personal

3.3.4. Deber de educación

3.3.5. Deber de manutención

3.3.6. Deber de corrección

3.3.7. Deber de protección

3.3.8. El derecho penal frente al incumplimiento de los deberes parentales

3.4. Algunas consideraciones previas a la identificación de los daños relacionados con la filiación del hijo extramatrimonial en Colombia

3.5. No reconocimiento del hijo extramarital

3.5.1. Aspectos generales sobre el reconocimiento: ¿existe un deber jurídico de reconocer al hijo?

3.5.2. El derecho civil frente al no reconocimiento de hijo extramarital

3.5.3. Responsabilidad civil por no reconocer al hijo extramarital

3.6. Impugnación del reconocimiento conscientemente falso y consiguiente abandono del reconocido

3.6.1. Falso reconocimiento y derecho penal

3.6.2. Falso reconocimiento y derecho civil: impugnación y perjuicios según la jurisprudencia

3.6.3. Las contradicciones del ordenamiento: la certeza del estado civil en perjuicio de los hijos

CAPÍTULO IV.

HACIA UN NUEVO MODELO DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑOS INTRAFAMILIARES: LA RESPONSABILIDAD POR LA CONCEPCIÓN COMO FUNDAMENTO PARA SUPERAR LA INMUNIDAD

4.1. Comparación crítica a partir de un elemento compartido: la ineficacia e insuficiencia de los remedios del derecho especial

4.1.1. Derecho penal y populismo punitivo: prevención, alternatividad de las penas y conciliación como puntos críticos

4.1.2. Derecho civil y derecho de familia: la inmunidad como regla no escrita

4.2. Contribución para un nuevo tratamiento de los daños intrafamiliares en las relaciones paternofiliales: responsabilidad por la concepción y nuevas funciones de los remedios

4.2.1. Hacia una nueva lectura del rol parental a partir de principios: responsabilidad por la concepción, autorresponsabilidad y buena fe

4.2.2. Algunas recomendaciones específicas: hacia la integralidad de los remedios y el enfoque diferencial

BIBLIOGRAFÍA

NOTAS AL PIE

A mi familiaA Fabio

Prologar una obra es una labor que siempre me llena de satisfacción, a la cual acompaña un sentimiento de gran responsabilidad. Podría decirse que las breves palabras de apertura de un excelente libro son como esos delicados entremeses que ofrecemos en casa a nuestros invitados antes de que pasen a deleitar exquisitos manjares cuidadosamente elaborados para la ocasión.

Debo comenzar por felicitar al lector por la excelente elección realizada. No se arrepentirá, se lo aseguro.

A continuación quisiera expresar mi más profundo agradecimiento a su autora, la profesora Natalia Rueda, a quien el destino me unió hace unos años; uno de esos bonitos regalos que me tenía reservada la vida.

La necesidad y la importancia de esta obra para un civilista están fuera de toda duda. La temática que en ella se aborda reviste notable interés: la responsabilidad civil en el ejercicio de la parentalidad o, dicho de otro modo, el resarcimiento del daño causado por los padres a sus hijos.

Es innegable que el Derecho de Familia ha venido experimentando, en los últimos treinta años y a tenor de las mutables exigencias sociales, profundos cambios, tanto desde el plano legislativo y doctrinal como desde el jurisprudencial, guiados por el objetivo de proteger, en las relaciones familiares (tanto horizontales como verticales), ya no el interés superior de la familia, sino el interés de la persona en la familia. En esta línea evolutiva, puede detectarse, claramente, cómo el modelo familia-institución (presidido por el principio de unidad jurídica de la familia) ha sido sustituido por el de familia-comunidad, en el cual los intereses merecedores de protección se identifican con los intereses individuales y solidarios de todos sus componentes.

Bajo tal óptica, la creciente preocupación por la tutela efectiva de la persona ha penetrado también intra muros de la familia, de modo que la violación de deberes conyugales o de pareja, o bien de los paterno-filiales que, por su gravedad, puedan lesionar derechos fundamentales del cónyuge, pareja o hijos, plantea la posibilidad de reclamar, en el ámbito civil (además de lo que en otros corresponda), la responsabilidad extracontractual o aquiliana con el fin de resarcir tal daño intrafamiliar.

De esta manera, nos encontramos con la aplicación de la terminología, los esquemas y los remedios específicos del Derecho de Daños al Derecho de Familia, caracterizado, tradicionalmente, por su peculiaridad, impermeabilidad y autosuficiencia como si de un autónomo corpus iuris se tratase; las reclamaciones indemnizatorias entre seres queridos; lo puramente económico mezclado con lo romántico, afectivo y sentimental; sin duda, una insólita combinación, más desconocida en España y Colombia que en otros países de nuestra misma familia jurídica que también siguieron la estela del Code napoleónico, como es el caso de Italia.

El Derecho de Familia es, indudablemente, la parte del Derecho civil más humana. Es el Derecho de los afectos, de las emociones, de las aspiraciones, de los deseos, de las profundas convicciones o creencias personales éticas o religiosas de la persona en su encuentro con otra u otras. Sin embargo, cuando la armonía familiar resulta considerablemente alterada por sus propios integrantes mediante conductas lesivas de derechos fundamentales de otro ser querido, se plantea la existencia de la obligación jurídica de reparar los daños ocasionados y sufridos dentro del círculo doméstico de la familia, no bastando, por tanto, el mero reproche de carácter moral o social.

Ciertamente, causa enorme perplejidad poner en conexión los términos “responsabilidad civil extracontractual” y “familia” cuando agente dañoso y víctima son personas acostumbradas a quererse. Sin embargo, no por ello el recurso indemnizatorio debe ser excluido entre los integrantes de un mismo grupo familiar, pues quedarían, consiguientemente, impunes tales ilícitos civiles sobre la base de una suerte de “inmunidad intrafamiliar”, esto es, daño sin responsabilidad.

A la vieja Lex Aquilia puede recurrirse ante ciertas lesiones intrafamiliares (debidas a sentimientos de rencor, ira, odio, desprecio, envidia, venganza, etc.), como las derivadas de la violación de deberes de ayuda moral y material entre familiares, en especial si tienen alguna discapacidad; continuas ofensas y agresiones a la dignidad del otro cónyuge; impago de pensión alimenticia a un hijo; daño a los hijos por parte de un progenitor que, tras la ruptura parental, denigra al otro; negativa a reconocer a un hijo; desconocimiento de la verdadera paternidad de un hijo por parte del marido y supuesto padre; ocultación y transmisión de enfermedades venéreas; concepción y nacimiento de un hijo enfermo, a sabiendas del carácter hereditario de su enfermedad o daños prenatales provocados por el consumo de alcohol, estupefacientes o mala nutrición de la madre durante el embarazo; intromisión arbitraria en las comunicaciones de familiares; interrupción del embarazo decidida individualmente por la madre sin consultar previamente a su pareja; obstaculización por parte de los padres a sus hijos al adecuado desarrollo de su identidad sexual, etc.

Estas y otras muchas hipótesis imaginables de daños al familiar más vulnerable o débil por el que se cree más fuerte son, sin duda, de muy variada índole, si bien presentan un denominador común: existencia de un daño (patrimonial o no patrimonial) injusto que, por una u otra razón, escapa a los remedios típicos del Derecho de Familia y, tal vez por ello, el indemnizatorio pueda adecuadamente repararlos. El neminem laedere ha de encontrar necesario encaje en el seno de la vida familiar, de modo que el que ha causado un daño injusto a otra persona, con independencia de su status familiar, debe repararlo.