Fred Busch - Creando una mente psicoanalítica

En ocasiones, durante los años posteriores a esta experiencia, me replanteé esta conversación. Pensando en mis análisis, mi labor como analista y mis supervisandos, creo haber llegado a ver el efecto profundo de la interpretación constante dentro de una atmósfera humana y segura. Mucho se ha escrito sobre las razones por las cuales la interpretación funciona y la interpretación ha constituido la base del tratamiento psicoanalítico desde sus comienzos; no equivale a hablar con un buen amigo.15 Entonces, ¿cómo explicamos la ausencia de recuerdos acerca de interpretaciones en un grupo de analistas experimentados? Desde mi punto de vista, en la mayoría de los análisis “suficientemente buenos” no esperaríamos que el analizando recordara una interpretación, ni siquiera un tema, excepto en términos muy amplios. En primer lugar, el conocimiento del estado conduce a una estructura aumentada, que opera silenciosamente. Segundo, no sólo ayudamos a que nuestros pacientes sepan sino también que los ayudamos a saber cómo saber . Yo no esperaría que estos dos tipos de saber lleven a recordar instancias significativas del análisis. Sus resultados se basan en el trabajo analítico cotidiano y constante, no en un destello idealizado de insight que a veces encontramos en nuestra literatura temprana. Se me ocurre que nuestro grupo recordaba la atmósfera que permitió –o no– el desarrollo del análisis, junto con la transferencia que conllevaba, a veces a modo de defensa.

5Menciono aquí el tema, que trataré en mayor profundidad en el Capítulo 5.

6Este temor parece favorecer su entrada a la sesión lastimado y hace que su fantasía infantil de la erección resulte aterradora. La pregunta acerca de si hay o no algo ahí también implica el temor a la castración.

7Presento la cuestión como una dicotomía a los efectos de la exposición, cuando, en realidad, para la mayoría de los analizandos se trata más bien de matices en un flujo continuo.

8Se me ocurre que en un determinado espectro teórico se acepta la necesidad de focalizarse en el conocimiento del proceso , aunque no se lo reconoce como tal. Volveremos al tema con mayor profundidad en los capítulos siguientes, pero incluye analistas que la disciplina no suele relacionar entre sí, como Betty Joseph, Andre Green y psicólogos del Yo contemporáneos

9En versión muy simplificada de los descubrimientos de las neurociencias, se puede decir que el procesamiento de la información se produce dentro de redes neuronales que se activan al mismo tiempo. El conocimiento se da en las conexiones entre los nodos de una red. Mediante la complejización de las redes sencillas, el procesamiento de la información se desacelera, haciendo posible la reflexión (ver Western y Gabbard, 2002). La mente trabaja en milésimos de segundo, de modo que no pensamos aquí en un proceso obsesivo.

10La comprensión del pensamiento concreto del paciente y nuestro trabajo con ello se discute específicamente en el Capítulo 4 y se hace referencia al tema en muchos otros.

11Cuando describo material clínico, mis reflexiones, cavilaciones privadas y antecedentes históricos de todo tipo aparecen en cursivas .

12Elaborado en los capítulos sobre La Fase Intermedia y Fin de Análisis.

13Las técnicas que describo se aplican a mi visión general del modo en que opera el psicoanálisis, ampliada en capítulos venideros. En este apartado sólo hablo de su utilidad para favorecer el conocimiento del proceso.

14Por supuesto, en ciertas ocasiones es deseable una interpretación más elíptica o metafórica, utilizando contenidos simbólicos. Lo que describo en este apartado es una metodología de trabajo que impulsa el pensamiento del proceso cuando es necesario.

15Por supuesto, el ambiente emocional en que se ofrece una interpretación es crucial. Sin embargo, ello no sólo aplica a la relación del par analítico sino también al uso, por parte del analista, de la técnica psicoanalítica que hace que las intervenciones sean mayormente correctas sin causar una angustia intolerable.

Uno de los cambios más importantes en la técnica, desarrollado durante los últimos 35 años, gira alrededor de trabajar más estrechamente con lo que es más accesible para el analizando en la instancia clínica en lugar de hacerlo con lo que le es casi inaccesible. Aprendimos, tarde y no siempre en forma consistente, que no es posible interpretar lo inconsciente sin prepararlo para que le sea accesible al pensamiento preconsciente. Trabajar en el preconsciente atraviesa los distintos lineamientos teóricos y constituye la base para un elemento en un nuevo terreno común. Además, es un ingrediente crucial en la creación de una mente psicoanalítica. Si el analizando no puede captar el modo en que la comprensión proviene de su propia mente, difícilmente podrá usarla para analizar los conflictos que la mente crea.

En 1993 introduje la frase “en la cercanía”, tomada del escrito de Freud “Psicoanálisis salvaje” (1910). Era un intento de capturar un modo de trabajo analítico más cercano a aquello accesible al paciente por debajo de lo consciente, pero sin provocar angustia innecesaria. Me parecía que era la manera más ventajosa de ayudar a los pacientes a penetrar lentamente en el reino de lo inconsciente. Al escribir el artículo, me interesaba fundamentalmente comprender el rol del Yo en el proceso pero con el tiempo me percaté de que también sugería la interpretación de lo preconsciente (Busch, 2006). Volveremos a esto más adelante.

Permítaseme describir brevemente cómo llegó Freud al término “en la cercanía”. En su escrito, Freud habla de una mujer que llegó a su consulta después de haber visto a un joven médico por la angustia que le había causado su reciente divorcio. El médico diagnosticó que los problemas de la paciente se debían a la insatisfacción sexual y sugirió diversas actividades sexuales para remediarlos. Freud criticó al médico por asumir que el principal problema de la mujer radicaba en su falta de información al respecto y que dársela devendría en su cura, presentando la problemática de semejante enfoque con metáforas atrayentes.

Si el saber acerca del inconsciente fuera tan importante para el paciente como imaginan las personas sin experiencia en psicoanálisis, bastaría con asistir a conferencias o leer libros para curarse. Sin embargo, tales medidas tienen el mismo efecto sobre los síntomas de las enfermedades que la distribución de un menú en tiempos de escasez. Pero como el psicoanálisis no puede evitar proporcionar la información pertinente, queda establecido que no lo hará antes de que se hayan cumplido dos condiciones. Primero, a través de la preparación, el paciente debe haber llegado a la cercanía de lo que ha sido reprimido y, segundo, debe haberse ligado (en transferencia) al médico lo suficiente como para que su relación afectiva con él haga imposible una nueva fuga (pp. 225-226; cursivas agregadas).

Al introducir el concepto de que el analizando debe estar “en la cercanía”, Freud señala la centralidad del preconsciente entre los principios de la técnica analítica. El paciente debe poder realizar alguna conexión entre lo que sabe está pensando y diciendo y la intervención del analista. No importa cuán brillante sea la lectura que el analista hace del inconsciente; no resulta útil hasta que pueda ser conectada con algo de lo que el paciente logre tener conciencia. Desde esta perspectiva, lo que el joven Freud describía no consideraba lo que el paciente pudiera comprender y mucho menos si encontraba su intervención objetable. Freud menciona sucintamente las dificultades potenciales de este enfoque (1910) de este modo: