Milcíades Vizcaíno Gutiérrez - Familias en la modernidad - una mirada desde Villavicencio

Plantear un avance en el conocimiento existente es la pretensión de toda investigación. El marco teórico elegido para desarrollar la investigación tiene tres componentes. En primer lugar, la socialización y sus efectos en la vida social; en segundo lugar, la realidad construida por los actores sociales, que es una y múltiple en sus significados; y, en tercer lugar, la presentación de los sujetos en la relación social. Estos tres elementos provienen de orientaciones teóricas desarrolladas, por un lado, por Berger y Luckmann (1998) y, por el otro, por Erving Goffman (1971; 1979). Esto no descarta, sino que supone e integra, toda la argumentación tanto de ellos como de sus antecesores, contemporáneos y sucesores pertenecientes al paradigma del constructivismo social y fenomenológico pertinente a sus propuestas teóricas y metodológicas.

A partir de Durkheim, la tradición sociológica ha incorporado en sus análisis la relación individuo-sociedad, no como elementos polares, sino integrados en procesos institucionales. Como Habermas lo reconoce, “[…] lo que antaño fue accidental se ha convertido mientras tanto en esencia, el individualismo mismo se ha convertido en una institución más” (Habermas, 1990, pp. 190, 209, 239). El mismo Habermas encuentra que fue George Herbert Mead quien presentó la única tentativa prometedora de brindar el pleno significado de la individualización social. En efecto, fue él “[…] el primero en pensar a fondo este modelo intersubjetivo del yo producido socialmente […] solo Mead logra sacarnos de ellas (las aporías de Fichte) por la vía del análisis de la interacción” (Habermas, 1990). No es el objetivo de este estudio seguir los trazos del desarrollo de este pensamiento constructivista, sino utilizar esa lente para leer el fenómeno objeto del análisis en esta investigación.

Los componentes enunciados son los ejes sobre los cuales se articula la argumentación en relación con la información empírica derivada de los actores que intervienen en el estudio. Los tres ejes del análisis teórico son la socialización, las realidades múltiples y la presentación de los actores en situaciones sociales y, en particular, en relación con la familia.

Socialización

Como establecía el sociólogo francés Émile Durkheim, un hecho social tiene respuesta en las relaciones sociales. En sus palabras, “[…] un hecho social solo puede ser explicado por otro hecho social […] señalando el medio social interno como el motor principal de la evolución colectiva” (Durkheim, 1964, p. 155). Sin embargo, estas relaciones sociales no corresponden a la primera naturaleza, sino a la segunda, al ser social fruto de la socialización (Durkheim, 1976). El mismo Durkheim dejó claro que:

Toda vida social está constituida por un sistema de hechos que derivan de relaciones positivas y duraderas establecidas entre una pluralidad de individuos […] los individuos son más bien un producto de la vida común que determinantes de ella. Si de cada uno de los individuos se retira todo lo que es debido a la acción de la sociedad, el residuo que se obtiene, aparte de reducirse a muy poca cosa, no es susceptible de ofrecer una gran variedad. (Durkheim, 2001, pp. 399-400)

La variabilidad no proviene de los individuos, pues ellos se definen por las conexiones que tienen con su medio social en virtud de su proximidad material y moral, es decir, en el volumen y en la densidad de la sociedad. La división del trabajo progresa a medida que los individuos adquieren mayores contactos entre ellos, y actúan y reaccionan los unos sobre los otros. Esto se denomina densidad dinámica o moral que se incrementa al mismo tiempo que la densidad material, entendida como el incremento numérico de la población, como dos procesos “inseparables” (Durkheim, 2001). La intensificación de las relaciones sociales es lo que constituye la civilización.

Los individuos se relacionan entre ellos mediante un proceso de socialización y esquemas tipificadores. El acopio social de conocimiento fluye a los individuos mediante formas creadas en la misma relación social entre ellos. El origen de esta socialización está vinculado a las formas institucionales, sean ellas de carácter primario o secundario (Berger y Luckmann, 1998). Mientras el contenido de conocimiento destinado a ser interiorizado por cada uno de los individuos circula mediante formas ligadas a la afectividad de las instituciones primarias, lo hace reforzado por técnicas pedagógicas específicas en la socialización secundaria. El grado y el carácter de esas técnicas pedagógicas varían de acuerdo con las motivaciones que lleven los individuos cuando se orientan a la adquisición de nuevos conocimientos.

La socialización tiene por objeto aprendizajes de valores, pautas de comportamiento, actitudes, representaciones, conocimientos e ideas. Si la socialización es exitosa, la incorporación de estas dimensiones tiene profunda influencia en la vida social de la cual forma parte el yo social. En el terreno de las ideas, estas juegan un papel importante en la determinación de la acción social (Parsons, 1967, pp. 21-22). Si se acepta esta aserción, igualmente se reconoce que el enunciado tiene “significado científico”. En consecuencia, las ideas son una variable esencial en un sistema de teoría que funciona para hacer inteligible un cuerpo complejo de fenómenos, entre los cuales la familia ocupa el eje central de esta investigación.

En este punto se ubican las ideas en un plano real de la vida cotidiana de seres sociales en relación de unos a otros, lo que descarta su ubicación metafísica o especulativa por más razonable que ella sea, porque está concebida desde perspectivas diferentes a la escogida para adelantar esta investigación. Esta es una razón más para justificar el enfoque constructivista social adoptado, es decir, en un medio social determinado y con actores identificados.

Por otra parte, estas ideas varían de unos grupos a otros, de una posición ideológica o política a otra, de un género a otro, de una clase a otra, de una región a otra, de un contexto social a otro. En nuestro estudio, la fuente principal son las intersubjetividades de estudiantes universitarios en los procesos de construcción de hechos sociales en el ambiente familiar.

Realidades múltiples/esquemas tipificadores múltiples

La concentración del interés en la significación social supone explorar los actores que la generan, lo que implica, por otra parte, el reconocimiento de “realidades múltiples”, es decir, posibilidades de mirar un mismo fenómeno o hecho social desde perspectivas variadas, como “subuniversos” con contenidos de significación atribuidos a actores múltiples. Esas maneras diversas de comprender y de experimentar la realidad deben ser develadas por el científico social. En todo caso, ni la lógica formal, ni el acuerdo de la mayoría, ni la victoria militar logran colmar el abismo que separa los subuniversos (Schütz, 1964).

Lo anterior lleva a un planeamiento derivado precisamente del constructivismo. Se trata de descubrir los fundamentos del conocimiento en la vida cotidiana (Berger y Luckmann, 1998). La realidad se presenta de forma directa al sentido común de los actores, que componen el conjunto social dentro del cual se establecen significados que respaldan su intersubjetividad. La vida cotidiana, por su parte, se presenta a los actores como una realidad interpretada por seres humanos con las significaciones que ellos atribuyen a los hechos y a sus relaciones en una forma coherente. Esta es una realidad que se ofrece asimismo al analista como un mundo que puede ser analizado con los recursos teóricos y metodológicos disponibles.

La realidad que se ofrece al analista es la de la vida cotidiana, la ordenada; realidad del “aquí” y del “ahora”; realidad intersubjetiva compartida por muchos sujetos, con zonas de significado enclavadas en los subuniversos que exigen esquemas tipificadores para descifrar los marcos de interpretación recíprocos dentro de los cuales ocurre la presentación de la persona frente a los demás, sean ellos contemporáneos, antecesores o sucesores.