Robert Esser - Handbuch des Strafrechts

[143]

Gesammelte Werke, S. 407.

[144]

Gesammelte Werke, S. 409: „Es wäre besser, 20 Schuldige frei zu lassen, als einen Unschuldigen hinzuopfern“.

[145]

Gesammelte Werke, S. 409.

[146]

Gesammelte Werke, S. 410.

[147]

Gesammelte Werke, S. 411.

[148]

Ogris , Friedrich der Große und das Recht. In: ders. (Hrsg.), Elemente europäischer Rechtskultur. Rechtshistorische Aufsätze aus den Jahren 1961-2003, 2003, S. 165, 182.

Orgris , Friedrich der Große und Recht, S. 182.

[149]

Man denke nur an das „Spießrutenlaufen“, welches in Preußen erst zu Beginn des 19. Jahrhunderts abgeschafft wurde.

[150]

Schmidt , Die Justizpolitik Friedrichs des Großen, in: ders. (Hrsg.), Beiträge zur Geschichte des preußischen Rechtsstaates, 1980, S. 305, 317.

[151]

Dießelhorst , Die Prozesse des Müllers Arnold und das Eingreifen Friedrichs des Großen, 1984.

[152]

Ogris , Friedrich der Große und das Recht, S. 193.

[153]

Von Zahn , C.F. Hommel als Strafrechtsphilosoph und Strafrechtslehrer, 1911.

[154]

F.-C. Schroeder , in: Deutsch/König (Hrsg.), Das Tier in der Rechtsgeschichte, 2017, S. 151 ff.

[155]

Näher zu Hommels philosophischen Grundlagen von Zahn , Karl Ferdinand Hommel als Strafrechtsphilosoph und Strafrechtslehrer, S. 28 ff.

[156]

Zur Zeit seines Vortrags kannte Hommel den Text Beccarias, der erst 1766 in das Deutsche übersetzt wurde, noch nicht.

[157]

Principis Cura Leges oder Des Fürsten Höchste Sorgfalt: Die Gesetze. Aus dem Lateinischen neu übersetzt und mit kurzen Erläuterungen begleitet von R. Polley, 1975.

[158]

Hommel , Philosophische Gedanken über das Criminalrecht (1784), hrsg. von Rüping 1998, § 15, S. 32.

[159]

Philosophische Gedanken, § 17, S. 34.

[160]

K.-F. Hommel , Über Belohnung und Strafe nach türkischen Gesetzen. Neudruck der 2. Ausgabe von 1772. Mit Einführung und Erläuterungen herausgegeben von Heinz Holzhauer (Quellen und Forschungen zur Strafrechtsgeschichte 2).

[161]

Gellius , Noctes Atticae, VII 2 schreibt sie dem Stoiker Chrysipp zu.

[162]

Luther wandte sich in dieser Kampfschrift vor allem gegen den Humanisten Erasmus von Rotterdam, der in seiner Schrift „De libero arbitrio“ 1524 eine grundsätzliche Freiheit des menschlichen Willens behauptet hatte.

[163]

Für den philosophisch völlig uninteressierten König dürfte dabei eine entscheidende Rolle gespielt haben, dass ihm versichert wurde, Wolff habe erklärt, auf der Grundlage des Determinismus dürften Deserteure nicht bestraft werden, vgl. Holzhauer , Einleitung, S. 13.

[164]

Holzhauer , Einleitung, S. 12 ff.

[165]

Über Belohnung und Strafe, §§ 122, 141, S. 105, 116.

[166]

Über Belohnung und Strafe, § 175, S. 135.

[167]

7 Bände, 4. Auflage Bayreuth 1782-1787.

[168]

2. Aufl. Leipzig 1779.

[169]

2. Aufl. Leipzig 1792.

[170]

K.-F. Hommels Philosophische Gedanken über das Criminalrecht aus den Hommelschen Handschriften als ein Beitrag zu dem Hommelschen Beccaria herausgegeben, und mit einer Vorerinnerung und eigenen Anmerkungen begleitet von Karl Gottlieb Rössig , Breslau 1784.

[171]

Derartige Tendenzen finden sich auch bei anderen Autoren der Aufklärung, etwa bei Voltaire , der immer wieder die strenge Gesetzesorientierung der Juden kritisiert.

[172]

Näher F. Schaffstein , Johann David Michaelis als Kriminalpolitiker. Ein Orientalist am Rande der Strafrechtswissenschaft, 1988.

[173]

Mosaisches Recht, hier benutzt die zweite Aufl. 1775 ff.

[174]

Mosaisches Recht, Sechster Teil. Frankfurt a.M. 1775, Vorrede, S. 10.

[175]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 147.

[176]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 10.

[177]

Vgl. auch Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 79: „Dass man zur Abschreckung vom Verbrechen das gelindeste Übel, das hinlänglich ist, wählen solle, … folgt aus dem großen Satz: Übel in der Welt soll man nicht vermehren, sondern es so wenig sein lassen, als möglich ist.“

[178]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 11.

[179]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 18.

[180]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 105.

[181]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 49 ff. Anders als Beccaria glaubt Michaelis, aus dem Gesellschaftsvertrag die Zulässigkeit der Todesstrafe herleiten zu können (a.a.O., S. 53 ff.).

[182]

„Calas selbst bleibt tot, bloß seine Familie hat einige Genugtuung erhalten“, Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 164.

[183]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 71 f.

[184]

Aus heutiger Sicht mag dieses Modell sehr schlicht erscheinen. Man sollte jedoch bedenken, dass seit dem Erscheinen von Michaelis Text fast 250 Jahre vergangen sind, und er seine Überlegungen zu einer Zeit zu Papier brachte, in der von Psychologie als Wissenschaft noch lange keine Rede sein konnte.

[185]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 38 f.

[186]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 69.

[187]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 60.

[188]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 61.

[189]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 66. (dagegen meint Michaelis , in Nordamerika seien weniger strenge Gesetze ausreichend, weil dort die „Triebe der Wollust“ nicht so „lebhaft“ seien, a.a.O., S. 66 (mit einem bemerkenswerten Hinweis auf Benjamin Franklin).

[190]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 187. Bemerkenswert ist Michaelis strikte Ablehnung des Atheismus: „Dem völligen Religionsverleugner, er glaube nun gar keinen Gott, oder doch keinen, der sich um die Geschäfte der Menschen bekümmert, straft, die Welt regiert, folglich auch dem Lästerer des einzigen wahren Gottes, von dem man denken muss, er glaube ihn nicht, ist der Staat nach dem eigentlichen Recht keine Duldung schuldig, denn man kann sich auf ihn nicht verlassen, sein Eid ist ein Nichts, und man darf ihm nur so weit trauen, als man ihn übersieht; wäre er bösartig, so sind Strafen zu wenig, uns vor ihm sicher zu setzen, denn wer in jeder Welt nichts befürchtet, kann hoffen, ihnen durch Selbstmord zu entgehen. Er ist also sehr gefährlich.“ (a.a.O., S. 188 f.).

[191]

Mosaisches Recht, Sechster Teil, 1775, Vorrede, S. 80.

[192]

Ebenda.

[193]

Ebenda.

[194]

Zur Aufklärung in Österreich allgemein Rosenstrauch-Königsberg (Hrsg.), Literatur der Aufklärung 1765-1800, 1988; zu Ungarn Gönczi , Die europäischen Fundamente der ungarischen Rechtskultur. Juristischer Wissenstransfer und nationale Rechtswissenschaft in Ungarn zur Zeit der Aufklärung und im Vormärz, 2008.

[195]

Zu ihm Lindner , Der Mann ohne Vorurteil. Josef von Sonnenfels (1733-1817), 1983; Reinalter (Hrsg.), Joseph von Sonnenfels, 1988.

[196]

Sonnenfels , Grundsätze der Polizey, hier zitiert die 5. Aufl. 1787, 2003 neu hrsg. von W. Oguis , S. 42.

[197]

Sonnenfels , Grundsätze der Polizey, S. 113.

[198]

Sonnenfels , Grundsätze der Polizey, S. 120.

[199]

Sonnenfels , Grundsätze der Polizey, S. 117.

[200]

Sonnenfels , Grundsätze der Polizey, S. 223.

[201]