Anne Hahn - Praxishandbuch Medien-, IT- und Urheberrecht

[219]

BVerfG AfP 2010, 562, 565 – Süßes Leben; vgl. auch BVerfGE 82, 236, 269, 97, 125, 149; für eine Meinungsäußerung über das Vorgehen eines Presserechtsanwalts BVerfG KR 2010, 399.

[220]

BVerfG AfP 2010, 562, 565 – Süßes Leben.

[221]

Für die Veröffentlichung der Basisdaten eines Arztes auf einem Bewertungsportal für Ärzte vgl. BGH AfP 2014, 529, 532.

[222]

BVerfG AfP 2010, 465; BGH AfP 1995, 404, 407 – Dubioses Geschäftsgebaren; 2007, 45; vgl. OLG Düsseldorf AfP 2014, 70, 71; für einen Bericht über die Tätigkeit eines Presserechtsanwalts KG Berlin AfP 2007, 490.

[223]

BVerfG AfP 2010, 465 Schwangerschaftsabbruch; VersR 2015, 336; K&R 2016, 593.

[224]

BVerfG K&R 2016, 593.

[225]

BVerfG AfP 2010, 562, 565 – Süßes Leben.

[226]

BVerfG AfP 2010, 562, 565 – Süßes Leben.

[227]

BVerfG AfP 2009, 365, 366; BGH AfP 2011, 176, 178 – Sedlmayr.

[228]

BVerfG AfP 2009, 365, 366; BGH AfP 2011, 176, 178 – Sedlmayr.

[229]

BVerfG AfP 2009, 365, 367.

[230]

BVerfG AfP 2010, 365, 368 – Hanfpflanze.

[231]

BVerfG AfP 2010, 365, 368 – Hanfpflanze.

[232]

BVerfG AfP 2010, 365, 368 – Hanfpflanze.

[233]

BVerfG AfP 2011, 176, 177 – Sedlmayr; 2010, 465; AfP 2003, 43, 46; BGH AfP 2007, 44.

[234]

Vgl. BVerfG NJW 1973, 1226 – Lebach I; OLG Hamm AfP 1988, 258; OLG Frankfurt ZUM 2007, 546.

[235]

BVerfG AfP 2009, 365, 367; BGH AfP 2011, 176, 177 – Sedlmayr; 2013, 50, 52; 2013, 54, 56 – Apollonia.

[236]

BGH AfP 2011, 176, 180 – Sedlmayr; 2010, 77.

[237]

BGH AfP 2013, 54, 56.

[238]

BVerfGE 35, 202, 230 f.

[239]

Vgl. auch OLG Karlsruhe AfP 2006, 162.

[240]

OLG Köln AfP 2011, 601, 603 – Kachelmann.

[241]

OLG Hamburg AfP 2009, 149,151.

[242]

OLG Hamburg AfP 2009, 149,151.

[243]

BGH NJW 1972, 1658, 1659; 1977, 1288, 1289 – Abgeordnetenbestechung; 2000, 1036 – Verdachtsberichterstattung.

[244]

BGH AfP 2015, 36, 39; NJW 2000, 1036 – Verdachtsberichterstattung; OLG Brandenburg NJW 1995, 886.

[245]

BGH NJW 2000, 1036, 1037 – Verdachtsberichterstattung; OLG Düsseldorf NJW 1980, 599.

[246]

BGH NJW 1996, 1131; 1997, 1148; 2000, 1036, 1037 – Verdachtsberichterstattung.

[247]

Vgl. dazu auch OLG Köln AfP 2011, 601 – Kachelmann: Bitte um Stellungnahme wäre Förmelei, wenn der Rechtsvertreter des Beschuldigten erklärt hat, sein Mandant werde keine weitere Erklärung zur Sache abgeben.

[248]

Vgl. BVerfG ZUM 2007, 468, 470; BGH AfP 2015, 36, 39; NJW 1997, 1148, 1149 – Stern-TV; OLG München ZUM 2009, 777; AfP 2001, 404; LG Berlin 18.1.1999 – 27 O 570/99.

[249]

OLG Braunschweig AfP 1975, 913; OLG Dresden 27.11.2003 – 4 U 991/03; für das Vertrauen auf die Rechtmäßigkeit einer Identifikation vgl. BVerfG AfP 2010, 365.

[250]

BGH AfP 2013, 57, 60.

[251]

LG Berlin 18.11.1999 – 27 O 570/99.

[252]

Vgl. auch LG Berlin AfP 2002, 62.

[253]

OLG München AfP 2003, 438; OLG Frankfurt 26.6.2003 – 16 U 44/03; KG Berlin NJW-RR 2005, 350; OLG Hamburg ZUM 2008, 63.

[254]

BVerfG AfP 2009, 47; vgl. BVerfG AfP 2008, 156; 1973, 423; BGH NJW 1994, 1950, 1952; 2000, 1036, 1038 – Verdachtsberichterstattung; vgl. LG Halle AfP 2005, 188; LG Berlin AfP 2002, 62.

[255]

Vgl. OLG Rostock AfP 2015, 350, 351; etwas anderer Ansatz OLG Karlsruhe AfP 2015, 173, 176: Die Frage, ob ein Fall schwerer Kriminalität begrifflich vorliege, sei nicht abschließend durch die abstrakte Betrachtung des Strafrahmens, sondern unter Berücksichtigung des Informationsinteresses der Öffentlichkeit zu bestimmen.

[256]

BGH AfP 2010, 77; 2013, 54, 56 – Apollonia.

[257]

BGH NJW 2000, 1036, 1038 – Verdachtsberichterstattung; LG Halle AfP 2005, 188.

[258]

BGH AfP 2015, 36, 39; vgl. auch BVerfGE AfP 1997, 619; BGHZ 57, 325.

[259]

OLG Hamburg AfP 2015, 253, 255.

[260]

BVerfG NJW 2003, 3262 – Horoskop.

[261]

BVerfG AfP 2005, 459 – Charlotte Casiraghi; NJW 2003, 3262 – Horoskop; 2000, 1021, 1023 – Caroline von Monaco I; BGH AfP 2014, 325, 326; 2014, 58, 59; vgl. auch Anonymitätsrecht von Kindern, LG Berlin 24.2.2005 – 27 O 994/05.

[262]

BVerfG AfP 2012, 143, 146 – Ochsenknecht-Brüder, BGH AfP 2014, 325, 326; 2014, 58, 60.

[263]

BGH AfP 2014, 58, 60.

[264]

BVerfG AfP 2005, 459 – Charlotte Casiraghi.

[265]

BGH NJW 1952, 660.

[266]

BGH NJW 1966, 1617.

[267]

BGH AfP 2015, 41, 42; 2008, 297, 299 – Gen-Milch; NJW 1991, 1532; 1966, 1617; 1976, 620; KG Berlin AfP 2006, 75; OLG Köln AfP 2003, 336.

[268]

Vgl. OLG Brandenburg NJW 1999, 3339, 3349.

[269]

Vgl. BGH ZIP 2009, 765; vgl. OLG Köln AfP 2003, 335, 337.

[270]

BGH NJW 1980, 881, 882 – Vermögensverwaltung; 1981, 1089, 1091 – Der Aufmacher I; OLG Frankfurt GRUR 1991, 49, 50 – Steuerberater.

[271]

Vgl. auch BGH AfP 2009, 137, 140 – Fraport („besonderes Interesse der Öffentlichkeit, das bei einer Beteiligung staatlicher Stellen an der Kontrolle der Geschäftsstätigkeit besteht“), vgl. auch OLG Köln AfP 2003, 337.

[272]

BGH AfP 2008, 297, 301 – Gen-Milch; 2002, 169; 1998, 399.

[273]

Vgl. BVerfG NJW 1967, 1161 – Blinkfüer; BGH NJW 1985, 1620 – Liedboykott.

[274]

Vgl. BGH NJW 1966, 2010 – Teppichkehrmaschine; 1987, 2746.

[275]

Vgl. OLG Stuttgart AfP 2015, 450 ff.

[276]

BGH ZIP 2006, 317, 323.

[277]

BGH ZIP 2006, 317, 323.

[278]

BGH NJW 1985, 1621 – Türkol.

[279]

Vgl. BGH GRUR 1975, 89 – Brüning.

[280]

BGH GRUR 1989, 222 – Filmbesprechung; NJW 1978, 2151.

[281]

OLG München 5.12.1997 – 21 U 3776/97; Löffler/ Steffen § 6 LPG Rn. 113.

[282]

BGH NJW 1966, 1857.

[283]

Vgl. Wenzel/ Burkhardt § 5 Rn. 266.

[284]

Vgl. BGH NJW 1952, 660.

[285]

Vgl. Wenzel/ Burkhardt § 5 Rn. 271 m.w.N.

[286]

BGH DB 1958, 276; vgl. Wenzel/ Burkhardt § 5 Rn. 271.

[287]

Vgl. BVerfG NJW 1999, 1322 – Helnwein; NJW-RR 2000, 1209, 1210; BGH NJW 1978, 2151; 1996, 1131 – Lohnkiller; 2000, 1036, 1037 – Verdachtsberichterstattung.

[288]

H.M., ferner wird vertreten, es handle sich um einen bloßen Schuldausschließungsgrund oder um einen Fall des erlaubten Risikos (für Letzteres Wenzel/ Burkhardt § 6 Rn. 32).

[289]

Wenzel/ Burkhardt § 6 Rn. 38.

[290]

BVerfG NJW 2000, 1021, 1024 – Caroline von Monaco I.

[291]

BVerfG NJW 2000, 1021, 1024 – Caroline von Monaco I; vgl. auch BGH NJW 2004, 762, 764.