Max Schwerdtfeger - Kartell Compliance

[168]

Vgl. Langen/Bunte/ Krauß § 1 GWB Rn. 281; Bechtold/Bosch § 1 GWB Rn. 59.

[169]

Berg/Mäsch/ Mudrony § 1 GWB Rn. 84.

[170]

Europäische Kommission Bekanntmachung über Einschränkungen des Wettbewerbs, die mit der Durchführung von Unternehmenszusammenschlüssen unmittelbar verbunden und für diese notwendig sind (im Folgenden: „Nebenabredenbekanntmachung“), ABlEU 2005 Nr. C 56/24, Rn. 18 ff.

[171]

Europäische Kommission Nebenabredenbekanntmachung, ABlEU 2005 Nr. C 56/24, Rn. 20 m.w.N.

[172]

Europäische Kommission Nebenabredenbekanntmachung, ABlEU 2005 Nr. C 56/24, Rn. 20.

[173]

Im Einzelnen Europäische Kommission Nebenabredenbekanntmachung, ABlEU 2005 Nr. C 56/24, Rn. 19, 21 ff.

[174]

BGH WuW/E DE-R 2742 Rn. 21 – Gratiszeitung Hallo; Busche/Röhling/ Maritzen § 1 GWB Rn. 277, 280; vgl. auch EuGH 4.7.2000 – C-387/97 – Kommission/Griechenland, Rn. 89 („nützliche[r] Bezugspunkt“).

[175]

Vgl. BGH WuW/E BGH 1898 f. – Holzpaneele; BGH NJW 1964, 2203; Busche/Röhling/ Maritzen § 1 GWB Rn. 280. Im deutschen Recht sind zusätzlich die Anforderungen des § 138 BGB zu berücksichtigen, vgl. MK-BGB/ Armbrüster 8. Aufl. 2018, § 138 Rn. 79.

[176]

BGH WuW/E DE-R 2742 Rn. 17 ff. – Gratiszeitung Hallo; Europäische Kommission Nebenabredenbekanntmachung, ABlEU 2005 Nr. C 56/24, Rn. 36 ff.

[177]

BGH WuW/E DE-R 2742 Rn. 21 f. – Gratiszeitung Hallo; Europäische Kommission Nebenabredenbekanntmachung, ABlEU 2005 Nr. C 56/24, Rn. 40; Busche/Röhling/ Füller § 1 GWB Rn. 254.

[178]

Vgl. Europäische Kommission 18.6.2012 – COMP/39.736 – Siemens/Areva, Rn. 51; Busche/Röhling/ Füller § 1 GWB Rn. 255.

[179]

BGH WuW/E DE-R 2554 Rn. 15 – Subunternehmervertrag II.

[180]

BGH WuW/E DE-R 2554 Rn. 19 m.w.N. – Subunternehmervertrag II.

[181]

EuGH 28.1.1986 – 161/84 – Pronuptia, Rn. 16.

[182]

OLG Frankfurt WuW/E 4488, 4490 – Konkurrenz im selben Haus.

[183]

EuGH 19.3.2015 – C-286/13 – Dole, Rn. 121 m.w.N.

[184]

Europäische Kommission Horizontalleitlinien, ABlEU 2011 Nr. C 11/1, Rn. 66.

[185]

EuGH 4.6.2009 – 8/08 – T-Mobile Netherlands, Rn. 43.

[186]

Europäische Kommission Horizontalleitlinien, ABlEU 2011 Nr. C 11/1, Rn. 72-74.

[187]

Europäische Kommission Horizontalleitlinien, ABlEU 2011 Nr. C 11/1, Rn. 75.

[188]

EuGH 4.6.2009 – 8/08 – T-Mobile Netherlands, Rn. 35; EuGH 28.5.1998 – 7/95 – John Deere, Rn. 90.

[189]

EuGH 23.11.2006 – 238/05 – Asnef-Equifax, Rn. 54; Europäische Kommission Horizontalleitlinien, ABlEU 2011 Nr. C 11/1, Rn. 75.

[190]

Europäische Kommission Horizontalleitlinien, ABlEU 2011 Nr. C 11/1, Rn. 77.

[191]

Europäische Kommission Horizontalleitlinien, ABlEU 2011 Nr. C 11/1, Rn. 86.

[192]

Europäische Kommission Horizontalleitlinien, ABlEU 2011 Nr. C 11/1, Rn. 86.

[193]

Europäische Kommission Horizontalleitlinien, ABlEU 2011 Nr. C 11/1, Rn. 89.

[194]

Europäische Kommission 17.2.1992 – UK Agricultural Tractor Registration Exchange, ABlEU 1992 Nr. L 68/19.

[195]

Europäische Kommission Horizontalleitlinien, ABlEU 2011 Nr. C 11/1, Rn. 92.

[196]

OLG Düsseldorf 26.1.2017 – V-4 Kart 6/15 (OWi) – Süßwarenkartell, Rn. 1035; BKartA Tätigkeitsbericht 2007/2008, S. 34, 75 – Luxuskosmetik.

[197]

BGH WuW/E BGH 1337, 1341 f. – Aluminium-Halbzeug.

[198]

OLG Düsseldorf WuW/E DE-R 949, 950 – Transportbeton Sachsen.

[199]

OLG Düsseldorf WuW/E DE-R 949, 950 – Transportbeton Sachsen.

[200]

BKartA Fallbericht „Standard für kartellrechtskonforme Gestaltung von Marktinformationssystemen im Bereich der Beschaffung von Rohmilch, 29.6.2011, S. 3.

[201]

BKartA Tätigkeitsbericht 2007/2008, S. 75 f.; Tätigkeitsbericht 2003/2004, S. 38; Tätigkeitsbericht 1997/1998, S. 78; Tätigkeitsbericht 1995/1996, S. 126.

[202]

EuGH 27.9.1988 – 65/88 – Bayer u.a./Süllhöfer, Rn. 14 f.; Bechtold / Bosch /Brinker Art. 101 AEUV Rn. 48; Loewenheim/Meessen/ Nordemann 3. Teil Rn. 34.

[203]

EuGH 8.6.1982 – 258/78 – Nungesser, Rn. 89; vgl. auch BGH WuW/E BGH 1385 Rn. 17 – Thermalquelle.

[204]

Kirchhoff FS Canenbley, 2012, S. 272, 277.

[205]

Vgl. Loewenheim/Meessen/ Nordemann 3. Teil Rn. 34; Kirchhoff FS Canenbley, 2012, S. 272, 276 f.

[206]

Eingehend hierzu Europäische Kommission Leitlinien zur Anwendung von Art. 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union auf Technologietransfer-Vereinbarungen (im Folgenden: „Technologietransfer-Leitlinien“), ABlEU 2014 Nr. C 89/3, Rn. 234 ff.; Loewenheim/Meessen/ Nordemann 3. Teil Rn. 36 ff.

[207]

Vgl. Europäische Kommission Technologietransfer-Leitlinien, ABlEU 2014 Nr. C 89/3, Rn. 235 f.

[208]

BGH WuW/E BGH 1385 Rn. 18 ff. m.w.N. – Thermalquelle.

[209]

Kirchhoff FS Canenbley, 2012, S. 272, 277.

[210]

BGH WuW/E BGH 1385 Rn. 18 – Thermalquelle; Kirchhoff FS Canenbley, 2012, S. 272, 277.

[211]

Vgl. EuGH 27.9.1988 – 65/88 – Bayer u.a./Süllhöfer, Rn. 14 und die dort dargestellte Ansicht der Kommission.

[212]

EuGH 27.9.1988 – 65/88 – Bayer u.a./Süllhöfer, Rn. 15.

[213]

EuGH 27.9.1988 – 65/88 – Bayer u.a./Süllhöfer, Rn. 17; Europäische Kommission Technologietransfer-Leitlinien, ABlEU 2014 Nr. C 89/3, Rn. 235 ff.; Europäische Kommission 19.6.2013 – AT.39226 – Lundbeck, Rn. 637.

[214]

Vgl. EuGH 27.9.1988 – 65/88 – Bayer u.a./Süllhöfer, Rn. 17; Europäische Kommission Technologietransfer-Leitlinien, ABlEU 2014 Nr. C 89/3, Rn. 236.

[215]

Europäische Kommission Technologietransfer-Leitlinien, ABlEU 2014 Nr. C 89/3, Rn. 237; vgl. auch EuGH 27.9.1988 – 65/88 – Bayer u.a./Süllhöfer, Rn. 16 ff.

[216]

Europäische Kommission Technologietransfer-Leitlinien, ABlEU 2014 Nr. C 89/3, Rn. 238 f.; Europäische Kommission 19.6.2013 – AT.39226 – Lundbeck, Rn. 640 ff.; vgl. auch BKartA Fallbericht v. 29.11.2017, B2-31/17 – Lebensmitteleinzelhandel, S. 2.

[217]

Europäische Kommission Technologietransfer-Leitlinien, ABlEU 2014 Nr. C 89/3, Rn. 242 f. Nach der Rechtsprechung des EuGH soll das allerdings grundsätzlich nur im Zusammenhang mit einer kostenlosen Lizensierung gelten, EuGH 27.9.1988 – 65/88 – Bayer u.a./Süllhöfer, Rn. 16 f.

[218]

Vgl. Europäische Kommission Technologietransfer-Leitlinien, ABlEU 2014 Nr. C 89/3, Rn. 241.

[219]

Vgl. Bechtold/Bosch/Brinker Art. 101 AEUV Rn. 48.

[220]

Vgl. Europäische Kommission Technologietransfer-Leitlinien, ABlEU 2014 Nr. C 89/3, Rn. 241.

[221]

Vgl. Loewenheim/Meessen/ Nordemann 3. Teil Rn. 39.

[222]

MK-KartR/ Säcker/Molle Art. 101 AEUV Rn. 157.

[223]

MK-KartR/ Säcker/Molle Art. 101 AEUV Rn. 158; vgl. Kirchhoff FS Canenbley, 2012, S. 272, 275.

[224]

Vgl. BGH WuW/E DE-R 3275, Rn. 55 – Jette Joop. Teilweise wird entsprechend der BGH-Rechtsprechung zu Streitbeilegungsvereinbarungen jedoch auch eine tatbestandliche Reduktion des Kartellverbots für Abgrenzungsvereinbarungen befürwortet, vgl. OLG Düsseldorf WuW/E DE-R 4632, 4636 ff. – Markenrechtliche Abgrenzungsvereinbarung; Kirchhoff GRUR 2017, 248, 249.