Johannes Corsten - Steuerstrafrecht

[1031]

BVerfG wistra 2011, 458, 460, juris Rn. 60.

[1032]

So auch Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 25.3; Hüls NZWiSt 2012, 12, 15; Wäger UStR 2015, 81, 89.

[1033]

BFH BStBl. II 1989, 442, juris Rn. 5.

[1034]

Vgl. Kohlmann- Schauf § 370 Rn. 1139.

[1035]

Z.B. BFH BStBl. II 1992, 9, 11.

[1036]

Vgl. BFH BStBl. II 2013, 526, 528 (Rn. 20 ff.).

[1037]

BFH BStBl. II 1978, 359; Kohlmann- Schauf § 370 Rn. 1140.

[1038]

Z.B. BFH/NV 2009, 1597, 1598, juris Rn. 9; BFH BStBl. II 1992, 128, 131.

[1039]

FG München v. 8.10.2009 – 15 K 1779/06, juris.

[1040]

BFH/NV 2009, 2115, 2117.

[1041]

BFH/NV 2009, 2115, 2117 f.

[1042]

BFH/NV 2009, 2115, 2118.

[1043]

BFH BStBl. II 2014, 925; BStBl. II 2015, 925; BFH /NV 2019, 1060. Am 16.2.2015 ist eine Allgemeinverfügung der obersten FinB der Länder ergangen (2015/1143818), mit der alle am 16.12.2015 noch anhängigen Einsprüche gegen die Zinsfestsetzung wegen Verstoßes gegen das Grundgesetz betreffend den Zeitraum bis Ende 2011 zurückgewiesen werden.

[1044]

BFH /NV 2016, 223.

[1045]

BFH BStBl. II 2014, 925; Das FG Berlin-Brandenburg hat zur Klärung dieser Frage in einem Urt. v. 20.11.2014 – 4 K 4145/13, die Revision zugelassen. Das Revisionsverfahren ist unter dem Az. X R 1/15 beim BFH anhängig.

[1046]

BFH E 260, 431. Daraufhin hat das BMF mit Schreiben vom 14.12.2018, BStBl. I 2018, 1393 die Gewährung der Aussetzung der Vollziehung wegen ernstlicher Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Höhe der Verzinsung nach § 233a AO in Verbindung mit § 238 Absatz 1 Satz 1 AO für Verzinsungszeiträume ab dem 1.4.2015 angeordnet. Siehe dazu auch BFH v. 16.5.2019, XI B 14/19, juris Rn. 31.

[1047]

BFH /NV 2018, 1279.

[1048]

Vgl. z.B. FG Nürnberg v. 15.1.2014 – 5 K 1582/12, juris; FG Hamburg v. 15.11.2013 – 4 K 19/13, juris; s. auch BFH/NV 2014, 826 f.

[1049]

BFH/NV 2009, 2115, 2118, juris Rn. 33.

[1050]

BFH BStBl. II 1982, 689; Kohlmann- Schauf § 370 Rn. 1147.

[1051]

BFH BStBl. II 1992, 128.

[1052]

So zum Verfall nach altem Recht: BVerfG wistra 2004, 255 ff.; BGH wistra 2002, 422 ff.

[1053]

S. dazu ausf. Schott StraFo 2014, 315, 322 f.

[1054]

So für Auflagen nach § 153a StPO: BFH BStBl. II 1996, 197; Blümich- Heger § 33 Rn. 245 ff. StPO.

[1055]

BVerfG BStBl. II 1990, 483.

[1056]

S. dazu z.B. auch BFH v. 24.3.2004 – I B 203/03, juris; BFH BStBl. II 2014, 306.

[1057]

Vgl. z.B. BFH BStBl. II 2008, 223; v. 21.11.1983 – GrS 2/82, BStBl. II 1984, 160, s. dazu auch Schott StraFo 2014, 315, 323.

[1058]

Vgl. BFHE 219, 197.

[1059]

BFH BStBl. II 2013, 806.

[1060]

BFH BStBl. II 2013, 806; Blümich/Heger -Heger EStG, § 33 Rn. 236.

[1061]

Art. 2 AmtshilfeRLUmsG v. 26.6.2013, BGBl. I, 1816; zeitl. Anwendung gem. § 52 Abs. 1 S. 1 EStG.

[1062]

Vgl. Kohlmann- Schauf § 370 Rn. 1157.

[1063]

BFH BStBl. II 2014, 684, juris Rn. 73.

[1064]

BFH wistra 2008, 434, 435, juris Rn. 7.

[1065]

Zum Verhältnis des Abzugsverbots nach § 4 Abs. 5 S. 1 Nr. 10 EStG zu § 160 AO vgl. BMF -Schreiben v. 10.10.2002, BStBl. I S. 1031.

[1066]

Vgl. bzgl. § 160 BMF BStBl. I 2002, 1031, Tz. 30.

[1067]

Vgl. Kohlmann- Schauf § 370 Rn. 1162 m.w.N.; Werner PStR 2002, 207, 209.

[1068]

St. Rspr., vgl. z.B. BVerwG DVBl. 1971, 277; GewArch 1997, 242.

[1069]

St. Rspr., vgl. z.B. BVerwG v. 9.4.1997, 1 B 81.97, juris Rn. 7.

[1070]

Vgl. BFH BStBl. II 1987, 545, 550.

[1071]

Vgl. BVerwG v. 9.4.1997 – 1 B 81.97, juris Rn. 5; s. auch BMF v. 14.12.2010, BStBl. I, 1430, zuletzt geändert am 19.12.2013, BStBl. I 2014, 19.

[1072]

Vgl. BMF v. 14.12.2010, BStBl. I, 1430, zuletzt geändert am 19.12.2013, BStBl. I 2014, 19.

[1073]

Vgl. BVerwG v. 30.9.1998, 1 B 100/98, juris Rn. 6.

[1074]

BFH BStBl. II 2003, 828.

[1075]

BVerwG MDR 1982, 873.

[1076]

A.A. Kohlmann- Schauf § 370 Rn. 1168 m.w.N. (Fn. 7).

[1077]

Für freiberufliche Leistungen folgt die Unzuverlässigkeit nach § 4 Abs. 6 VOF zwingend aus der rechtskräftigen Verurteilung wegen Steuerhinterziehung soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der EU oder gegen Haushalte richtet, die von der EU oder in ihrem Auftrag verwaltet werden.

[1078]

OLG Saarbrücken v. 29.12.2003 – 1 Verg 4/03, juris; OLG Frankfurt v. 20.7.2004 – 11 Verg 6/04, juris Rn. 36; s. dazu auch Gercke , wistra 2012, 291, 294.

[1079]

Z.B. Gesetz über die Einrichtung und Führung eines Registers über korruptionsauffällige Unternehmen in Berlin(KRG) v. 19.4.2006; BremischesGesetz zur Errichtung und Führung eines Korruptionsregisters vom 17.5.2011; HamburgischesGesetz zur Errichtung eines Registers zum Schutz fairen Wettbewerbs v. 17.9.2013; Gesetz zur Verbesserung der Korruptionsbekämpfung und zur Errichtung und Führung eines Vergaberegisters in Nordrhein-Westfalen(KorruptionsbG) v. 16.12.2004; Schleswig-HolsteinischesGesetz zur Errichtung eines Registers zum Schutz fairen Wettbewerbs v. 27.9.2013; andere Länder haben entsprechende Regelungen in Erlassen geregelt: Verwaltungsvorschrift der Landesregierung und der Ministerien in Baden-Württembergzur Korruptionsverhütung und -bekämpfung v. 19.12.2005; Bayernmit der Richtlinie zur Verhütung und Bekämpfung von Korruption für die Bauverwaltung v. 13.4.2004, sowie Gemeinsamer RdErl. zum Ausschluss von Bewerbern und Bietern in Hessenv. 13.12.2010; Verwaltungsvorschrift Bekämpfung der Korruption in der öffentlichen Verwaltung in Rheinland-Pfalzv. 7.11.2000 (neu gefasst am 29.4.2003).

[1080]

Z.B. gem. § 3 Abs. 1 Nr. 14 KRG Berlin oder gem. § 5 Abs. 1 Nr. 1 KorruptionsbekG NRW.

[1081]

Kritisch auch Kohlmann- Schauf § 370 Rn. 1171; Kretschmer ZWH 2013, 481, 485; Battis/Buldmann ZRP 2003, 152.

[1082]

Gesetz v. 27.7.2015, BGBl. I 2015, 1386.

[1083]

Gesetz v. 11.3.2016, BGBl. I 2016, 394.

[1084]

Vgl. zu den verfassungsrechtlichen Vorgaben BVerfG NVwZ 2007, 946 ff.

[1085]

Nach der bis Ende 2015 geltenden Fassung des AufenthG konnten Ausländer bei einem nicht nur vereinzelten oder geringfügigen Verstoß gegen Rechtsvorschriften gem. § 55 Abs. 2 AufenthG a.F. ausgewiesen werden (Ermessensausweisung). Erfolgte eine Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe, die nicht zur Bewährung ausgesetzt wird, sollte ein Ausländer in der Regel ausgewiesen werden (§ 54 Nr. 1 AufenthG a.F.). Bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe ab drei Jahren war die Ausweisung zwingend vorgesehen (§ 53 Nr. 1 AufenthG a.F.). Genoss der Ausländer besonderen Ausweisungsschutz nach § 56 AufenthG a.F., so wurde er unter den Voraussetzungen des § 53 AufenthG a.F. in der Regel ausgewiesen, beim Vorliegen der Voraussetzungen des § 54 AufenthG wurde über seine Ausweisung nach Ermessen entschieden.