Jörg Eisele - Handbuch des Strafrechts

[118]

LPK- Kindhäuser , Vor §§ 211–222 Rn. 6; MK- Schneider , Vor §§ 211 ff. Rn. 13; HK-GS- Wenkel , Vor §§ 211 Rn. 8; Joecks , Vor § 211 Rn. 23; SSW- Momsen , Vor §§ 211 ff. Rn. 11, Wessels/Hettinger , BT/1, § 1 Rn. 13; Hilgendorf , NJW 1996, 758, 759.

[119]

Kindhäuser , BT/1, § 2 Rn. 10; NK- Merkel , § 218 Rn. 155; Satzger , Jura 2008, 424, 428.

[120]

AWHH- Hilgendorf , § 5 Rn. 18.

[121]

LPK- Kindhäuser , § 218 Rn. 2; SSW- Momsen/Momsen-Pflanz , § 218 Rn. 10.

[122]

BVerfGE 88, 203, 251; AWHH- Hilgendorf , § 5 Rn. 24; Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 8; LPK- Kindhäuser , § 218 Rn. 3; Maurach/Schroeder/Maiwald , BT/1, § 6 Rn. 20; MK-Schneider , Vor §§ 211 ff. Rn. 1; HK-GS- Wenkel , Vor §§ 211 Rn. 3; NK- Merkel , § 218 Rn. 14; Rengier , BT/2, § 11 Rn. 7; Sch/Sch- Eser/Sternberg-Lieben , Vor §§ 211 ff. Rn. 37; SSW- Momsen/Momsen-Pflanz , § 218 Rn. 5; Dreier , JZ 2007, 261, 268; Satzger , Jura 2008, 424, 427.

[123]

SSW- Momsen/Momsen-Pflanz , § 218 Rn. 5; Gropp , GA 2000, 1, 3.

[124]

AWHH- Hilgendorf , § 5 Rn. 25; Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 8; LPK- Kindhäuser , § 218 Rn. 3; Maurach/Schroeder/Maiwald , BT/1, § 7 Rn. 1; NK- Merkel , § 218 Rn. 15; Dreier , ZRP 2002, 377, 379; Satzger , Jura 2008, 424, 427; Betreffend eine ausführliche Beschreibung der embryonalen Entwicklung ab dem Zeitpunkt der Empfängnis s. Dolderer , Menschenwürde und Spätabbruch, S. 10 f.

[125]

Fischer , § 218 Rn. 8; Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 8; Satzger , Jura 2008, 424, 427.

[126]

Joecks , Vor § 218 Rn. 1 f.; Satzger , Jura 2008, 424, 425.

[127]

SSW- Momsen/Momsen-Pflanz , § 218 Rn. 4; Satzger , Jura 2008, 424, 425.

[128]

Roxin/Schroth- Merkel , Handbuch Medizinstrafrecht, S. 295, 307.

[129]

Dreier , JZ 2007, 266, 268; ders. , ZRP 2002, 377, 379; MK- Gropp , Vor §§ 218 Rn. 49; HK-GS- Wenkel , Vor §§ 211 Rn. 3; Roxin/Schroth- Merkel , Handbuch Medizinstrafrecht, S. 295, 307; Joecks , § 218 Rn. 1; Sch/Sch- Eser/Sternberg-Lieben , Vor §§ 211 ff. Rn. 34; SSW- Momsen , Vor §§ 211 Rn. 10.

[130]

MK- Gropp , Vor § 218 Rn. 57; Roxin/Schroth- Merkel , Handbuch Medizinstrafrecht, S. 295, 307; Sch/Sch- Eser/Sternberg-Lieben , Vor §§ 211 ff. Rn. 37.

[131]

Dreier , JZ 2007, 266, 268; ders. ZRP 2002, 377, 379.

[132]

Roxin/Schroth- Merkel , Handbuch Medizinstrafrecht, S. 295, 307; Dreier , JZ 2007, 266, 268; s. auch Sch/Sch- Eser/Sternberg-Lieben , Vor §§ 211 ff. Rn. 38 f., welche vier Schwangerschaftsphasen unterscheiden, wobei nebst einer Früh-/Pränidationsphase und einer Phase zwischen Nidation und Abschluss der 12. Schwangerschaftswoche zusätzlich zwischen einer dritten Phase, welche von der 12. bis zur 22. Schwangerschaftswoche dauert, und einer Endphase ab der 23. Schwangerschaftswoche unterschieden wird. Eine Unterteilung in vier Phasen wird damit legitimiert, dass sich die Schwangere unter den Voraussetzungen von § 218a Abs. 4 StGB erst ab Ende der 22. Schwangerschaftswoche strafbar macht.

[133]

AWHH- Hilgendorf , § 5 Rn. 15 m.w.H.

[134]

AWHH- Hilgendorf , § 5 Rn. 15 m.w.H.

[135]

Kluth , ZfL, 2004, 100, 104; s. insb. Dreier , ZRP 2002, 377 ff.; Hilgendorf , NJW 1996, 758 ff., so auch die Schweizer Regelung, vgl. Art. 119 Abs. 1 schwStGB; a.A. Hoerster , Jura 2011, 241, 244.

[136]

Kluth , ZfL, 2004, 100, 104; Schwarzenegger , in: Tag (Hrsg.), Lebensbeginn im Spiegel des Medizinrechts, 2011, S. 177 m.w.H.

[137]

So auch BVerfGE 88, 203, 254, wonach das verfassungsrechtlich gebotene Maß des Schutzes unabhängig vom Alter der Schwangerschaft sei, insb. enthalte das Grundgesetz „für das ungeborene Leben keine vom Ablauf bestimmter Fristen abhängige, dem Entwicklungsprozess der Schwangerschaft folgende Abstufungen des Lebensrechts und seines Schutzes.“; s. bspw. als Vertreter dieser Lehrmeinung: Heuermann , NJW 1996, 3063, 3063; Hoerster , NJW 1997, 773, 773 f.; ders . Jura 2011, 241, 241 ff.

[138]

AWHH- Hilgendorf , § 5 Rn. 18; Fischer , § 218 Rn. 1; Satzger , Jura 2008, 424, 426.

[139]

AWHH- Hilgendorf , § 5 Rn. 29; Fischer , § 218 Rn. 9; Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 7; NK- Merkel , § 218 Rn. 45; Rengier , BT/2, § 11 Rn. 10; Joecks , § 218 Rn. 3; SSW- Momsen/Momsen-Pflanz , § 218 Rn. 11.

[140]

LK- Kröger , § 218 Rn. 31, welche als Beispiel die Täuschung des Arztes durch die Schwangere oder eine Drittperson über das Vorliegen einer Indikationsvoraussetzung aufführt; Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 7; MK- Gropp , § 218 Rn. 38; Joecks , § 218 Rn. 3.

[141]

Fischer , § 218 Rn. 5; Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 4; LPK- Kindhäuser , § 218 Rn. 2; SSW- Momsen/Momsen-Pflanz , § 218 Rn. 11.

[142]

Fischer , § 218 Rn. 2; NK- Merkel , § 218 Rn. 10; SSW- Momsen/Momsen-Pflanz , § 218 Rn. 5; Dreier , JZ 2007, 266, 268.

[143]

NK- Merkel , § 218 Rn. 11 f.; Roxin/Schroth- Merkel , Handbuch Medizinstrafrecht, S. 295, 314 f.; s. ders. , Handbuch, Medizinstrafrecht, S. 295, 312 ff., wonach auch nur die lebende Leibesfrucht geschützt ist, d.h. sog. Blasenmolen oder der bereits im Mutterleib abgestorbene Embryo/Fötus stellen kein taugliches Angriffsobjekt dar, ebenso Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 5; Maurach/Schroeder/Maiwald , BT/1, § 6 Rn. 26; Sch/Sch- Eser/Sternberg-Lieben , Vor §§ 211 ff. Rn. 14. Dagegen ist der Anencephalus, also ein Embryo/Fötus, dem weitreichende Teile des Schädels und des Gehirns fehlen, ein taugliches Angriffsobjekt i.S.v. § 218 StGB, NK- Merkel , § 218 Rn. 18; ebenso LK- Jähnke , Vor § 211 Rn. 6, krit. dagegen Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 5.

[144]

BeckOK- Eschelbach , § 218 Rn. 9; Fischer , § 218 Rn. 11; SSW- Momsen/Momsen-Pflanz , § 218 Rn. 14; Satzger , Jura 2008, 424, 429.

[145]

Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 9.

[146]

Fischer , § 218 Rn. 12; Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 10; Rengier , BT/2, § 11 Rn. 9; Satzger , Jura 2008, 424, 429.

[147]

BeckOK- Eschelbach , § 218 Rn. 10; Lackner/Kühl- Kühl , § 218 Rn. 14; Rengier , BT/2, § 11 Rn. 15; Roxin/Schroth- Merkel , Handbuch Medizinstrafrecht, S. 295, 307. Dabei ist die Schwelle des Versuchsstadiums überschritten, wenn man mit dem Eingriff, d.h. mit der im Vorfeld der Operation notwendigen körperlichen Untersuchung (wie z.B. Spiegelung der Gebärmutter), beginnt, s. LK- Kröger , § 218 Rn. 51 m.w.H.; MK- Gropp , § 218 Rn. 45.

[148]

HK-GS- Wenkel , Vor §§ 211 Rn. 3.

[149]

Joecks , § 218 Rn. 6, als Beispiel für das Vorliegen eines besonders schweren Falles nach § 218 Abs. 2 StGB s. LG Lübeck ZfL 2007, 17 ff.

[150]

Rengier , BT/2, § 11 Rn. 22.

[151]