Ольга Диордиева - Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монографи

Не менее важна сама по себе и состязательность, являющаяся древнейшим принципом судопроизводства, выросшим из правового обычая более 1000 лет назад 97. Принцип состязательности реализуется по-разному на каждой стадии процесса. Если учитывать тот факт, что определение предмета доказывания и собирание основной части доказательственного материала происходит именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, то, безусловно, следует выделить аспекты проявления элементов состязательности на данной стадии.

Наиболее удобными для исследования представляются элементы состязательности, выделенные В. В. Самсоновым.

Первым элементом механизма действия принципа состязательности он называет наличие в процессе двух юридически заинтересованных сторон – истца и ответчика. Содержанием данного элемента принципа состязательности на стадии подготовки дела являются следующие права сторон и других участвующих в деле лиц:

– уточнять предмет доказывания, выделяя в подаваемых дополнительных исковых заявлениях, встречных исках, возражениях на иск обстоятельства, подлежащие выяснению;

– представлять дополнительные доказательства, указывать на доказательства, которыми могут быть подтверждены соответствующие возражения, ссылаться на доказательства при обращении на стадии подготовки с заявлением об обеспечении исковых требований, обосновывать встречный иск;

– получать информацию о времени и месте разбирательства дела;

– знать позицию другой стороны путем получения на стадии подготовки дела копий искового заявления и приложенных к нему документов, получать копии письменных объяснений на иск;

– просить суд истребовать определенные средства доказывания;

– знакомиться, в том числе на стадии подготовки, с материалами дела, снимать копии с документов.

Вторым элементом состязательности является, по мнению В. В. Самсонова, знание сторонами своих прав и обязанностей как гарантия нормального функционирования институтов общественной жизни вообще 98и правосудия в частности. Если состязательность должна играть роль принципиального положения, начиная уже со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то это является дополнительным аргументом в пользу внесенного в настоящем параграфе предложения по совершенствованию действующего законодательства (обязательного разъяснения прав и обязанностей ответчику судьей в ходе подготовки дела).

Третьим элементом состязательности В. В. Самсонов называет активную роль сторон при собирании доказательств.

Следует согласиться с С. А. Шишкиным в том, что в чистом виде «следственный» или «состязательный» гражданский процесс существовать не может 99, в любом судопроизводстве сочетаются частные и публично-правовые аспекты, при этом на первое место выходит инициатива сторон при собирании доказательств, а полномочия суда носят характер необходимой помощи заинтересованным участникам спорного правоотношения. При этом полномочия суда по самостоятельному собиранию доказательств лишь по делам, вытекающим из публичных правоотношений (подраздел 3 ГПК РФ), законом не ограничиваются, т. к. в процессе могут принимать участие стороны, не обладающие правовыми навыками и знаниями, и именно судья окончательно определяет предмет доказывания и круг тех доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений.

По собственной инициативе судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может, а иногда и должен (напр., в делах по заявлению о признании граждан недееспособными), назначить экспертизу, направить судебное поручение другому суду, осмотреть вещественные доказательства на месте и т. д.

В правовой литературе в настоящее время появилось мнение о том, что сбор доказательств судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству вызывает проблему пристрастности судьи, самостоятельно выполняющего данную функцию. В качестве решения этой проблемы называют законодательное закрепление осуществления подготовки дела и проведения судебного заседания по делу разными судьями либо введение специальной должности судьи или помощника судьи по подготовке дела 100. Примеры такого порядка производства подготовительных действий встречаются. Так, во Франции для подготовки дела к судебному разбирательству было предусмотрено введение должности «судья по подготовке дела». Основными функциями судьи по подготовке дела являются определение характера взаимоотношений сторон и исследование фактических обстоятельств дела. С этой целью судья по подготовке дела определяет сторонам срок для совершения процессуального действия, решает вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц 101.