Ольга Диордиева - Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монографи

По другому делу. Нотариус оспаривала начисленный ей налоговой инспекцией налог, а суд, разрешая спор, не истребовал акт сверки расчетов при подготовке дела к судебному разбирательству, и данный вопрос не был поставлен при разбирательстве дела.

Так, в 2003 г. 17,7 % решений от общего числа рассмотренных в кассационном порядке дел было отменено в связи с тем обстоятельством, что суд не уточнил исковые требования и не предложил сторонам представить доказательства по делу, а за 2004 г. данный процент, как ни странно, увеличился до 26,76 %. В 2008 г. неправильное определение закона, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, непривлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц привело к отмене 11,91 % судебных решений от общего числа обжалуемых 66.

Совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию по делу, судья определяет с участием сторон и других лиц, участвующих в деле. Стороны могут заблуждаться относительно предмета доказывания по делу, но судья не связан жестко обстоятельствами, указанными ими, и с учетом нормы материального права, подлежащей применению, может включить в предмет доказывания дополнительные факты, исключить из него факты, не имеющие значения для данного дела.

Среди факторов, определяющих сам ход подготовки и ее результаты, имеет значение выявление позиций истца и ответчика, а также третьих лиц по материальному правоотношению и их способность доказать свою позицию по делу.

Одной из самых распространенных причин отмены решений по гражданским делам является невыполнение задачи по разрешению вопроса о возможном составе участников судопроизводства. Состав лиц, участвующих в деле и имеющих личный или общественный интерес в его исходе, перечислен в ст. 34 ГПК РФ. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела судья с учетом его конкретных обстоятельств должен точно определить не только состав лиц, участвующих в деле, но и других участников, которые должны быть привлечены для рассмотрения дела: судебных представителей, экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей.

Так, было отменено решение в порядке надзорного производства по иску Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению ДЖПИЖФ в ЗАО г. Москвы о применении последствий недействительности части сделки, признании права собственности на ⅓ долю квартиры за каждым собственником, обязании зарегистрировать право собственности. Основанием к отмене решения суда послужило то, что суд не привлек к участию в деле Ж., являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, т. к. право собственности на квартиру подлежало наследованию. При новом рассмотрении дела суд рассматривал и иск Ш. и Ж. о праве собственности на часть квартиры в порядке наследования 67.

Особенности положения суда в состязательном процессе должны учитываться и при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств. На судье лежит обязанность уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, но судья с учетом предмета доказывания, характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные отношения, разъясняет, на ком из лиц, участвующих в деле, лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании доказательств 68.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже на стадии подготовки окончить дело мировым соглашением. В этом случае, если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы др. лиц, общие задачи и цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) осуществляются наиболее эффективным способом.

Задача по примирению сторон встает перед судьей сразу же после принятия искового заявления. Ее выполнение требует не только уяснения сути возникшего правового конфликта, но и понимания мотивации поведения истца и ответчика, особенностей личности того и другого, их внутреннего психологического настроя. Учет этих факторов необходим для выбора судьей конкретных способов воздействия на сознание противоборствующих сторон для формирования у них обоюдного желания завершить возникший правовой конфликт мировым соглашением.