Ольга Диордиева - Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монографи

Цель и задачи неразрывно связаны, изменение цели, безусловно, повлечет и изменение структуры задач, стоящих перед конкретным этапом процесса. Однако история развития гражданского процесса свидетельствует о том, что цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству существенно не меняется.

С учетом изложенного можно дать следующее определение цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Цель стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству – это опосредованный через задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в отдельном гражданском производстве результат процессуальной деятельности участников гражданского процесса, выражающийся в обеспечении правильного и своевременного рассмотрения или разрешения гражданского дела.

Нормативно закрепленным средством достижения целей по обеспечению правильного и своевременного разрешения дела служит выполнение следующих процессуальных задач, сформулированных в ст. 148 ГПК РФ:

– уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

– определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

– разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

– представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

– примирение сторон.

Эти задачи взаимосвязаны и выражают основные направления деятельности судьи и других субъектов процесса на стадии подготовки гражданского дела.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Однако процессуальным законодательством определены и обязанности самого суда в состязательном процессе (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судья на данном этапе судопроизводства осуществляет руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Он обязан разъяснять другим субъектам процесса их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации прав. Деятельность судьи должна быть направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм права судья определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Но самым разумным и экономичным способом разрешения правового конфликта между сторонами было бы заключение между ними мирового соглашения, и судья должен принять меры к достижению такого результата. Все это находит непосредственное отражение и в сформулированных в законе задачах подготовки дела.

Наиболее тесно связаны между собой задачи, названные в ст. 148 ГПК РФ первой и второй: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Задача по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подразумевает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания. Для его правильного определения необходимо установить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Напротив, без определения фактических обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно определить характер правоотношений сторон и подлежащую применению норму материального права. Следовательно, обе задачи не могут выполняться отдельно друг от друга.

В качестве иллюстрации приведу лишь два примера.

Первый пример. Гражданка 1912 г. р. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с гражданином 1970 г. р. По условиям договора гражданке должен предоставляться уход и ежемесячное содержание в виде двух МРОТ. Получатель ренты обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, т. к. молодой человек ее обманул, договор заключен не так, как она хотела, ухаживает не он за ней лично, а через медработников, которых нанимает, либо помещает ее в больницу. Два МРОТ на уход и содержание – малая сумма, договор кабален. В судебном заседании сторона истца представляла суду доказательства того, что уход осуществляется не на сумму в два МРОТ, а на меньшую; сторона ответчика, наоборот, доказывала, что уход и содержание путем перечисления суммы в два МРОТ на сберкнижку происходит в большем размере. Суд отказал в признании договора недействительным. Кассационная инстанция решение суда отменила и указала, что суд не уточнил исковые требования истца и основания, по которым они заявлены.