Знание - сила, 2007 № 07 (961)

В свете всех этих «деталей» история Перельмана кажется не такой уж личной — за ней отчетливо проступает определенное общественное явление, некие нравы и методы, царящие ныне в так называемой чистой науке и делающие ее далеко не такой уж чистой. У Перельмана были достаточные основания сказать интервьюировавшим его журналистам: «Конечно, среди математиков есть более или менее честные люди, но почти все они конформисты — сами они более или менее честны, но готовы терпеть тех, кто нечестен. Поэтому чужаками среди них становятся не те, кто нарушает этические нормы. В изоляции оказываются такие люди, как я». Думается, после всего сказанного загадочная история Григория Перельмана перестает казаться такой уж загадочной.»

Истинное положение дел таково. Во время последней аттестации кадров в Санкт-Петербургском отделении Математического института им. Стеклова (2004 г.) Г.Я. Перельман был повышен в должности со старшего научного сотрудника до ведущего. Его уход из института по собственному желанию в декабре 2005 г. был неожиданностью для всего коллектива, были приложены все усилия, чтобы удержать

Григория Яковлевича от этого шага. «Наша официальная наука» (как бы ни воспринимать этот термин) достижения Перельмана заметила: его результаты были упомянуты еще в отчетном докладе президента РАН за 2005 г.среди высочайших достижений ученых Академии. Ранее, в конце 2004 г., Перельман получил (и принял) почетное приглашение прочитать доклад о своих исследованиях перед общим собранием Отделения математических наук РАН. «Российские власти» (что бы это ни означало) уже давно не отправляют официальных делегаций на матемагические конгрессы, не было таковой и на конгрессе в Мадриде. Автор не может не понимать, что причина, по которой Перельман в Мадрид не поехал, вообще не связана ни с финансами, ни с бюрократией. Абсолютно все официальные лица, имевшие отношение к делу — как в России, так и в Международном математическом союзе, — хотели его поездки. Прояви он желание, деньги нашлись бы немедленно. Пассаж «Говорят, будто Перельмана не утвердили [в должности] из-за сомнений в его приоритете» — либо верх беззастенчивости, либо (в лучшем случае) результат полного незнания материала и абсолютного пренебрежения к предмету, о котором пишет автор. Последняя фраза в последнем абзаце (о «нравах и методах, царящих в чистой науке») по форме оскорбительна и лжива, а по сути она скорее подтверждает расхожее (и ошибочное) мнение об общей природе журналистики.

Вызывает сожаление то, что популярный журнал, целью которого является пропаганда достижений науки, в первую очередь отечественной, вольно или невольно присоединился к группе СМИ, занимающихся травлей Российской академии наук.

Мы требуем, чтобы данное опровержение было напечатано полностью в том же разделе издания и в том же формате, что и исходная статья.

Академик-секретарь Отделения математических наук РАН

Академик Л.Д.Фаддеев

Советник РАН

Академик И.А.Ибрагимов

Директор Санкт-Петербургского отделения Математического института им. В.А.Стеклова

Чл.-корр. РАНС. В.Кисляков

От лица автора и редакции, помещая это письмо, подписанное крупнейшими математиками России (и всего математического мира), приносим свои извинения. Автор и вслед за ним редакция слишком доверились источнику (не проверенной нами и автором) информации.

Что же касается «нравов и методов, царящих в чистой науке», то это вовсе не следует относить к конкретной науке (чистой или нечистой) в конкретной стране. Нам кажется, это следует из текста.

В любом случае ни у редакции, ни у, мы надеемся, автора и в мыслях не было присоединяться к СМИ, травящим Российскую Академию наук.

Константин Ситников

...его душа... витала в пространствах четвертого измерения, где предметы измеряются в ширину, длину, глубину... «где нет времени», где нет понятий «вне» и «внутрь», — где все предметы проницают друг друга, не смешивая своих форм.

А. Беляев. Ни жизнь, ни смерть.

Меня зовут Илья Ильич Рубцов, и я хочу рассказать о последних часах Ивана Степановича Вагнера. Вы, конечно, читали рассказы и повести о нем, собранные известным писателем-фантастом Александром Беляевым и опубликованные им под общим названием «Изобретения профессора Вагнера». Там много преувеличений, домыслов и откровенной чепухи. Взять, например, историю с гигантскими блохами, по поводу которой сам профессор прямо сказал: «Выдумки! Со мной этого не было!» Но есть и много дельного. Вагнер действительно не нуждался в сне и мог заниматься несколькими делами сразу. Так что описанное в рассказах «Человек, который не спит» и «Хойти-Тойти» — правдиво.