Дона Маркова - Коллективный разум. Как извлечь максимум из интеллектуального разнообразия, которое вас окружает

Когда левое и правое полушария мозга встречаются в диалоге, они часто отказываются сотрудничать и предпочитают спорить. Вместо того чтобы сказать «Это очень интересно и инновационно», Джесси ответит на аналитический вопрос своего босса Джонатана, что «Это слишком рискованно, мы никогда не поступали так раньше», а затем покажет, как принятое решение может повлиять на сотрудников (отношенческий аспект). Джонатан будет разочарован и даже раздражен, а Джесси будет недоумевать, почему она не смогла наладить связь с начальником.

Данный рисунок иллюстрирует описанную динамику.

КОМПАС ВОПРОШАНИЯ

В данном примере возникла напряженность между отношенческим и аналитическим вопрошанием, но подобные сбои возможны при столкновении любых двух типов вопрошания. Важной частью коллективного интеллекта является понимание того, как преодолеть эти различия и оказаться по ту сторону «или – или» и открыть новые возможности. Когда кто-то неожиданно вскакивает и задает вопросы из другой области, вам может показаться, что на вас нападают. Если область отношений является «мертвой зоной» вашего коллеги, то разговоры о людях, создании команды или чувствах быстро наскучат ему и он подумает, что работа стоит на месте. Если же «мертвая зона» вашего начальника – новаторская область, то большие планы, дивергентное мышление и рискованные проекты заставят его почувствовать себя не в своей тарелке. Если же «мертвая зона» вашего коллеги лежит в методической области, то обсуждение сроков, последовательности выполнения работ и планирования совсем не будут его интересовать.

Обычно мы сосредоточиваемся на двух вещах: содержании того, что говорится, и нашей внутренней реакции на эти слова. Вместо этого сотрудничество может быть установлено, если вы будете интересоваться, какой когнитивный стиль у вашего партнера. Это позволит расширить вашу перспективу и понять, что ценное может вам принести другой человек. Следующие вопросы помогут вам превратить противников в помощников.

• Люди какого когнитивного стиля пытаются воздействовать на меня?

• При помощи какого когнитивного стиля пытаюсь влиять на них я?

• Что может быть правильного в том, что они говорят?

• Каким образом их сфера влияния может развить мои способности? Как я могу помочь им развивать их способности?

• Какое у нас общее намерение? Как мы можем все вместе стремиться к одной цели?

Другой признак срывов сотрудничества – моменты, когда вы слышите ответ «да», а затем сразу же «но». Например, Митч говорит: «Да, у нас есть надежный план и стратегическое видение, от которых все в восторге, но существует еще слишком много финансовых препятствий». Это высказывание фактически верно, однако оно может привести к путанице и свести других с ума.

Такие люди, как Митч, которые часто используют обороты «Да… но…», живут в состоянии внутреннего теннисного матча между их предпочтительным когнитивным стилем и «мертвой зоной», и они не в силах примирить их. Первый выражается ответом «да», а вторая – союзом «но». По моему опыту, когда люди говорят: «Да… но…» – они интуитивно сознают, в чем они сильны, а в чем им требуется поддержка. На самом деле Джон хочет сказать: «Да, у меня есть план, который вдохновляет людей. Я задал правильные новаторские вопросы, и мне не хватает аналитического мышления, чтобы выяснить, как финансировать программу». Из тупика можно выйти, заменив «но» на «и».

Если вы заметили, как сами или кто-то другой застрял между «да» и «но», подумайте о том, какие когнитивные стили и какие соответствующие им вопросы относятся к «да», а какие – к «но». Тогда вы сможете оторвать их друг от друга, а затем ответить на оба вопроса.

Элегантная и сдержанная Шарлотта – руководитель некоммерческой организации, входящей в крупную глобальную компанию. Она привыкла к разным сложным ситуациям, однако решение финансовых вопросов дается ей с большим трудом. Ее команда из девяти человек работала по всему земному шару, в шестидесяти странах и на семи языках, помогая учителям, волонтерам и детям.

Шарлотта постоянно разрывалась между потребностями компании, некоммерческой организации, школ, которых она поддерживала, а также постоянно меняющихся властей, генеральных директоров и других руководителей. Я вообще не понимала, откуда у нее берутся силы.