Dyatlov_S._Informatsionno_setevaya_ekonomika

Выше мы постарались обосновать причины и закономерность применения нами принадлежащей багажу отечественной экономической школы методологии 142 142 Рецензент статьи одного из авторов настоящей работы [Марьяненко В.П. Диффузия инноваций в контексте глобальной фабрики. // Экономика и управление, 2008, № 4.], поддерживающей рассматриваемую здесь тематику, уже назвал эту методологию неомарксистской. Впрочем, в его рецензии не содержалось и доли скепсиса или негатива. (которую, заметим, рецензент одной нашей статьи 143 143 Марьяненко В.П. Диффузия... Цит. соч. на сходную тему уже назвал неомарксистской). Еще раз отметим, что, судя по многим отечественным работам последних лет (как монографическим, так и в научных журналах), а также по защищаемым диссертациям на смежные с нашей работой темы, вопросы методологии, которым традиционно отводилось место в первой главе диссертаций, стали какими-то размытыми или вовсе отсутствуют. Причину тому мы видим в изменении отношения к политической экономии в высшей школе. Подобно «выплеснутому с мыльной водой ребенку», о котором писали классики, политическую экономию в вузах «отменили» и повсеместно заменили на переводные варианты Economics. Сомнительность такого решения видна не только обществоведам. Для защиты нашего тезиса о сохранении методологической ценности экономического учения Карла Маркса мы воспользуемся мнением Владислава Фельдблюма, доктора химических наук, который определил современный капитализм - в своей весьма своеобразной книге 144 144 Фельдблюм, В. Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию, 2007 // Цит. по: http://zapravdu.ru/content/view/148/1Z - как многофакторную систему с большим числом степеней свободы. В числе этих факторов нашлось место для таких важных для нашей работы позиций как 145 145 Там же. :

- расширение экономического пространства и глобализация рынков;

- тенденция к гуманизации труда и рассредоточению собственности;

- большие достижения на пути научно-технического прогресса.

Нам же особенно интересно его, несколько неожиданное со стороны представителя точных наук и, может быть, не совсем дипломатичное, с точки зрения отношения к представителям наук общественных, резюме: «Крайне опрометчивым было бы принятие экономических решений на основе некритического использования теоретических разработок М. Фридмана, К. Эрроу, П. Самуэльсона, В. Парето и других западных экономистов. К сожалению, их научными трудами, безусловно, интересными и полезными в контексте своего времени и соответствующей обстановки, продолжают в непомерных дозах пичкать нынешних студентов-экономистов в элитных экономических вузах» [курсив наш - авт.]

Для того чтобы показать сохранение ценности наработок национальной (советской) политэкономической школы, обратимся к оценке с ее позиций перспектив стабильности и долговечности весьма популярной за рубежом геополитической и экономической конструкции Триады 146 146 Заметим, исторической правды ради, что достаточно взять в руки любой учебник советского периода, чтобы обнаружить, что начиная с 1971 г. (то есть на 14 лет раньше работы Кеничи Омэ), когда на XXIV съезде КПСС был сделан вывод о сформировавшихся трех центрах мирового империализма, отечественная экономическая наука использовала это положение в исследованиях мировой экономики и международных экономических отношений. (Triad) -Европейский Союз, США, Япония, - исполняющей роль модели мировой экономики, введенной в научный оборот Ке-ничи Омэ, более 20 лет бывшим старшим партнером известнейшей консалтинговой фирмы McKinsey & Company, Inc., получившим в свое время блестящее техническое образование и практический опыт (магистратура в Токийском технологическом институте, докторат в Массачусетском технологическом институте, работа главным конструктором в компании Hitachi). Эта конструкция, созданная более четверти века тому назад 147 147 Ohmae, K. Triad Power, The Coming Shape of Global Competition - The Free Press, New York, 1985. , продолжает занимать прочное место в западных учебниках, имеющих отношение к мировой экономике и международному бизнесу и, следовательно, в умах западных и прозападных экономистов и политиков, взращенных в университетах на этих учебниках. Действительно, в прошлом веке страны Триады лишь увеличивали свою долю в мировом ВВП, а именно 148 148 www.worldbank.org : 1970 - 72 %; 2000 - 74 %; однако уже в 2006 г. эта доля сократилась 149 149 Ibid. до 59 %, причем основной вклад в это изменение внесли «развивающиеся» страны Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского бассейна, где особенно заметен вклад Индии (мирового лидера экспорта услуг) и Китая (мирового лидера экспорта промышленных конечных товаров). В результате на сегодняшней геополитической карте мира выявились интенсивно набирающие силу так называемые страны БРИК, к которым теперь стали добавлять и ЮАР 150 150 Корсини, А. БРИК: Четверка, непревзойденная в развитии // Monitor Mercantil, 15.05.2007 - http://www.inosmi.ru/translation/234504.html . Термин БРИК (акроним из первых букв: Бразилия, Россия, Индия, Китай) был впервые введен в оборот (2003) инвестиционным банком США Goldman&Sachs, сделавшим вывод, что «если не произойдет нечто непредвиденное, что потрясет нынешние мировые основы, то к 2050 году экономики этих государств выйдут на первые места в мире» 3, представляя 40 % всего мирового населения с суммарным ВВП в 14,951 трлн долларов США. Именно группа стран БРИК рассматривается как реальная альтернатива развития становящегося многополярного мира (рис. 1).