Dyatlov_S._Informatsionno_setevaya_ekonomika

2Считаем нелишним привести здесь частотность появления синонимичных терминов в http://www.google.ru/(на 8 июня 2008 г.), а именно: «новшество» - 2 710 000 откликов; «нововведение» - 2 020 000 откликов; «новация» - 2 710 000 откликов (причем в контексте менеджмента инноваций - всего лишь 310 откликов); тогда как собственно «инновация» дает 3 210 000 откликов.

существует такое явление, которое мы, в полном соответствии с «клиническим» высказыванием Филиппа Котлера о «шизофреническом маркетинге» 124 124 Kotler Ph. Marketing Milestones of Four Decades Reviewed // Marketing News. 1987. 31 July. эпохи постмодерна 125 125 Браун С. Постмодернистский маркетинг // Маркетинг / Под ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002. , могли бы назвать «амбивалентностью» понятийно-категориального аппарата. Причин тому достаточно много. Важнейшей среди них нам видится специфика переходного - теперь только обратного, от социализма 126 126 Сегодня, за исключением нового, почти «потерянного» поколения, российские граждане в большинстве своем считают, что социализм в СССР, неважно с каким «лицом», но был. Важнейший аргумент в пользу этого утверждения - те пусть скромные, но твердые социальные гарантии, которые были доступны любому гражданину СССР. к капитализму, - периода в России (да и на всем «постсоветском пространстве»), сказавшегося в деидеологизации нашего общества, когда в ходе усвоения ценностей западной буржуазной демократии практически все достижения школ отечественных общественных наук были оттеснены на обочину. Причем произошло это не только сфере политики, но и в высшей школе, а также в академических учреждениях, что, конечно, не могло не сказаться на модификации общественного сознания. Поток заимствований из зарубежных научных дисциплин оказался столь полноводным и стремительным, что (принимая во внимание проблему адекватного перевода, четко сведенную профессором Е.В. Савельевым к тому, что «в настоящее время очень небольшое число экономистов владеет западными языками на уровне, обеспечивающем свободное использование зарубежных публикаций» 127 127 Савельев Е.В. Международный маркетинг: Учебное пособие. Ч. 1. К. ИСДО, 1994. С. 30-31. , а переводчики-филологи по старой традиции социального фрондерства никогда не утруждали себя изучением общественных наук) понятийно-категориальный аппарат отечественной экономической науки новой генерации оказался заполнен массой неточностей и даже артефактов.

Понятийно-категориальный аппарат любой области науки отображает, можно сказать, лишь видимую часть «айсберга» проблем методологического плана. В известной гносеологической триаде «явление - понятие - термин» процесс выявления сущностей явлений часто подменяется игрой в термины, поскольку многие современные исследователи не владеют не только диалектикой, но и логикой научного познания. С одной стороны, такая «размытость» понятийно-категориального аппарата часто понимается как неизбежные «семантические затруднения» 128 128 Steiner, G.A., Miner, J.B. Management Policy and Strategy. Macmillan Publishing Co, Inc., New York, London, 1977. , актуальность которых часто связывалась западными экономистами со спецификой начального периода становления и развития появляющихся (или заимствуемых) подразделов экономической теории и практики, которому всегда соответствует период неустоявшейся терминологии 129 129 Отечественная экономическая школа (по крайней мере советского периода) всегда отличалась в этом вопросе куда большим ригоризмом. . Толкование экономических терминов оказывается настолько различающимся у разных авторов, что один американский автор работ по корпоративной стратегии, Кеннет Эндрьюс, был вынужден в свое время назвать их «терминами по договоренности» 130 130 Andrews, K.R. The Concept of Corporate Strategy. Dow Jones-Irwin, Homewood, Il, 1971. P. 27. . На наш взгляд, современное изобилие в экономической литературе «терминов по договоренности» свидетельствует не столько о «свободном полете» экономической мысли молодых экономистов, сколько о небрежности этих исследователей и, порою, слабой методологической подготовке. Недаром профессор Д.Ю. Миропольский в своей реплике по поводу соображений, высказанных В.Я. Ельмеевым при обсуждении проблем предмета и метода экономической науки 131 131 Ельмеев В.Я. К вопросу о расчленении предмета экономической науки // О философских основах предмета и метода экономической науки / Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизуллина. СПб.: НПК «РОСТ», 2008. С. 351. , организованного с помощью журнала «Проблемы современной экономики» 132 132 Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. , твердо заявил: «Я являюсь сторонником диалектико-логического метода и считаю, что хозяйство как целое можно исследовать, только используя диалектику. Философию, использующую формальную логику, можно считать философией весьма условно» 133 133 Миропольский Д.Ю. Реплика // О философских основах предмета и метода экономической науки / Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизуллина. СПб.: НПК «РОСТ», 2008. С. 356. . Мы надеемся, что его научная позиция в данном вопросе, в значительной степени соответствующая этому утверждению не может рассматриваться как проявление пресловутого «геронтологического синдрома». Действительно, лишь диалектико-логический метод познания, предполагающий возможность изучения экономических явлений в развитии, взаимосвязи и взаиморазвитии, составляет эффективный системно-комплексный метод познания, позволяющий осуществить изучение экономического явления как комплексной системы, имеющей внутренние и внешние связи. Многолетний опыт и апробация достижений отечественной экономической школы не единожды доказали действенность и научность этого метода.