Олег Мазур - Развитие работников современной России

На отдельных предприятиях соотношение прибыли и заработной платы составляет еще большие величины. Например, ОАО «Невинномысский Азот» получил более 24 млрд рублей чистой прибыли (с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет), при том, что годовой фонд заработной платы работников составляет менее 1 млрд рублей [133] Моргунов Е. Пир во время кризиса // Народная правда. 2009. №3. С. 1. .

Косвенным подтверждением деформации соотношения прибыли и заработной платы является информация о том, что 100 «российских» миллиардеров имеют накопленное состояние, превышающее годовой фонд заработной платы всех работников России [134] Шулус А. Социоэкономические приоритеты профсоюзов // Профсоюзы и экономика. 2008. № 4. С. 84. .

В 2003 -2008 гг. наметилось превышение роста реальной заработной платы рабочих над ростом производительности их труда. Экономисты неолиберальной направленности очень обеспокоены этой тенденцией, указывая, что это приведет к росту инфляции.

На самом деле, в России данная экономическая тенденция выражает объективную закономерность к увеличению доли необходимого продукта во вновь созданной стоимости, несколько компенсирующему чрезмерную долю прибавочного продукта. Данная чрезмерность обусловлена тем, что заработная плата рабочих составляет в России лишь 20% от величины денежного содержания стоимости рабочей силы [135] Попов М. В. О реализации закономерности снижения затрат труда в интересах рабочих / / Борьба профсоюзов за приближение зарплаты к стоимости рабочей силы на основе снижения затрат, цен и тарифов под воздействием НТП. Материалы Международной научно-практической конференции. Н. Новгород, 10 октября 2008 г. / Под ред. А. В. Золотова, О. А. Мазура. Невинномысск: Изд-во НИЭУП, 2009. С. 54. . Кризис, начавшийся в 2008 г., пресек тенденцию к увеличению доли необходимого продукта, обусловив резкое уменьшение реальной заработной платы.

Тенденция развития работника, зародившись в недрах воспроизводства капитала, неизбежно выходит за его пределы. Ресурсом воспроизводства рабочей силы является не только заработная плата, но и «общественные фонды потребления» в форме бюджетного финансирования образования, здравоохранения, культуры, спорта, благоустройства населенных пунктов, улучшения экологии.

Следовательно, противоположность тенденции развития работника и цели воспроизводства капитала выходит в сферу общественного воспроизводства. Развитие работника на этом уровне происходит за рамками стоимости рабочей силы, за счет той части прибавочного продукта, которая изъята в государственный и муниципальный бюджеты.

Развитой целью работника становится его всестороннее развитие — физическое, интеллектуальное, духовное [136] См.: Золотов .4. В., Попов М. В. Философия производительного труда. Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 2006. , что не вписывается в «прокрустово ложе» цели капитала. Данная цель работника требует дополнительных ресурсов, естественным источником которых становится прибавочная стоимость, по сути, «национализированная» в бюджет в форме налогов и прочих платежей.

Противопоставление развития работника воспроизводству капитала проявляется в борьбе за увеличение государственного и муниципального бюджетов, направляемых на создание условий для развития работника, тогда как естественным стремлением капитала является уменьшение налогов и направление бюджетных средств на создание инфраструктуры воспроизводства капитала, на «господдержку банков и иных бизнес-структур».

Сегодня в России преобладает тенденция к понижению «налогового бремени». Так, например, налог на доходы физических лиц составляет всего 13% для любых категорий плательщиков, тогда как в развитых странах используется прогрессивная шкала в зависимости от доходов физического лица, причем максимальные ставки достигают 50% и более. Понижена также ставка налога на добавленную стоимость, на прибыль. Делается это для «стимулирования деловой активности». Однако отмена льготы по налогу на прибыль (в размере 17,5%) при инвестировании в основной капитал и одновременное снижение ставки налога с 35 до 20% противоречит стимулированию деловой активности, подталкивая собственников капитала не к производительным вложениям, а к использованию чистой прибыли на личное потребление, что противоречит самой сути цели капитала как общественного явления, как самовозрастающей стоимости.