Генри Минцберг - Что не так в здравоохранении? Мифы. Проблемы. Решения

Это относится и к состоятельным гражданам, которые, как принято считать, всегда получают медицинские услуги наилучшего качества. В 2006 году выяснилось, что частота заболеваний диабетом и сердечными недугами среди наиболее состоятельных и образованных граждан США сопоставима с этими же показателями и для беднейших и менее образованных слоев населения ([Банкс и др., 2006], цит. по [Грин, 2006]). Возможно, дело скорее в образе жизни, чем в качестве услуг? Вероятно, отчасти это и так, но тогда причиной ситуации стоит признать и качество популяризации здорового образа жизни и профилактики.

Таким образом, Портер и Тайсберг игнорируют сразу несколько связанных с конкуренцией проблем в здравоохранении США. Это касается, к примеру, громадных судебных издержек, которые авторы определяют как повышение расходов без соответствующего увеличения выгод для пациентов (менее 30 % платежей по страхованию врачей от судебного преследования попадают в руки пострадавших пациентов или их семей). Авторы считают, что «при наличии более качественной информации и полной свободы выбора многих случаев судебных разбирательств можно избежать» [2004, с. 31]. Предлагаемое ими решение проблемы в форме серьезных скидок для населения может вести к масштабным увольнениям [2004, с. 25].

Стоит разобраться, из чего исходит Портер. Традиционно он занимался бизнес-стратегией, в частности определением оптимальной стратегии предприятия для сохранения устойчивости. К примеру, за счет предложения дифференцированных продуктов, последовательного снижения издержек или работы на отдельных приоритетных рынках (см. Портер Майкл. Конкурентная стратегия. М.: Альпина Паблишер, 2000. Прим. ред. ). Стратегия больниц общего профиля предполагает другие акценты; эти заведения дифференцируются по географическому признаку, что, по мнению Портера, неверно стратегически. Но должны ли они подходить к стратегии иначе?

Шолом Глуберман выдвинул предположение, что Портер, Тайсберг и Херцлингер – все, кстати, из Гарвардской школы бизнеса – оказались под влиянием проведенного экспертами этой школы исследования в клинике Шоулдис (Торонто), которая давно специализируется на операциях по удалению грыжи. Это частная больница, но, как ни странно, основная часть пациентов обслуживается здесь по контракту с государственной страховой программой Medicare провинции Онтарио.

Имеется в виду знаменитое открытие спирали ДНК. Розалинда Франклин увидела на рентгеновском снимке, что ДНК – это двойная спираль, напоминающая лестницу, и нити ее – фосфаты. Директор ее института Дж. Рендал представил результаты исследований и неопубликованные соображения своей молодой сотрудницы на узком семинаре, в котором участвовали три человека: он, Уотсон и Крик. Вскоре после этого Уотсон и Крик опубликовали статью, безупречно описывающую структуру двойной спирали ДНК, и затем получили за это Нобелевскую премию. Франклин никак не была отмечена в истории. Прим. ред .

Прочтите абзац из книги Лонгмана о работе Управления по делам ветеранов, где он сравнивает IT-системы двух больниц: «Система, внедренная в Мидленде, основывается на программном решении, написанном врачами и для врачей Управления по делам ветеранов. Это программное решение с открытым кодом (с некоторыми несущественными оговорками), который всем доступен для чтения и изменения, не принадлежит никакой корпорации и не защищен авторским правом. Почти тридцать лет ‹…› над доработкой этого кода трудилось целое сообщество профессионалов в области здравоохранения, достаточно хорошо владеющих компьютером, причем и в рамках Управления, и в других медицинских организациях по всему миру ‹…› Напротив, программа «Детская больница» принадлежит частной компании Cerner Corporation. Она создана программистами на основе закрытого кода, который медики не видят и уж тем более не могут модифицировать ‹…› Некоторые крупные организации эффективно пользуются программами собственной разработки, но нередко это требует огромных средств, а иногда заканчивается неудачей, которая может означать угрозу жизни пациентов» [2012, с. 113–114].

Дэвид Брукс [2012а] утверждал в одной из своих колонок в New York Times, что «мы склонны смешивать капитализм и конкуренцию». Цитируя Питера Тиля, он говорит о создании «творческой монополии», где «все вынуждены обращаться к творческим людям ‹…› Творческие люди не идут за толпой; они ищут свободные места на карте ‹…› о которых никто не знает… не нужно конкурировать – гораздо лучше изобретать новое».