Генри Минцберг - Что не так в здравоохранении? Мифы. Проблемы. Решения

Диспут по поводу гомеопатии был затеян в Англии Национальной службой здравоохранения (NHS) в 2006 году, когда принц Чарльз выступил с поддержкой этого метода лечения. «13 ведущих английских медиков и ученых потребовали у NHS сократить государственные расходы на нетрадиционную медицину в пользу методик, основанных на солидных научных данных». Главный врач Королевской гомеопатической больницы ответил: «Такое требование низводит нас к настоящему апартеиду в медицине: любой способ лечения, чья родословная не происходит от так называемой биохимической модели, должен быть исключен из NHS» [Коуэлл, 2006]. Несколько недель спустя в дискуссии с двумя высокопоставленными медиками я сам неосторожно упомянул гомеопатию. Первым словом, дружно выданным ими обоими, было «плацебо». Но как гомеопатия, скажите на милость, смогла подействовать намного сильнее, чем плацебо, когда принесла облегчение моему другу, страдавшему болями от опоясывающего лишая, с которыми ничего не могли поделать традиционные болеутоляющие? Ну а вторым словом, услышанным от этих бонз, было «травники». При чем здесь травники? Однако собственное невежество в вопросе о том, чем на самом деле занимается гомеопатия, нисколько не помешало им огульно отрицать все ее достоинства.

Здесь классикой жанра можно считать сотрясающие Северную Америку баталии между врачами и акушерками. Однако в той же Великобритании 55 % родов принимают акушерки. В Голландии 16 % детей вообще рождаются дома – и это число постоянно растет. И ни роженицы, ни младенцы при этом вовсе не мрут как мухи, предоставленные сами себе. Вот как это комментирует гинеколог из Академического медицинского центра в Амстердаме: «Я не заинтересован в проведении нормальных вагинальных родов, и я вообще справлюсь с ними хуже, чем акушерка, потому что наверняка не утерплю и прибегну к эпизиотомии». [Лантин, 2003]. А статья в New York Тimes вообще сообщает, что NHS рекомендует роды на дому, как более безопасные, чем в стационаре [Бенгольд и Сент-Луис, 2014].

Позднее я еще раз побеседовал с ним, уже собираясь писать об этом в книге и надеясь получить какие-то более определенные отзывы. На этот раз он был гораздо менее восторжен. «Ну да, мне стало лучше». (Ну что ж, как-никак он руководит стационаром, хотя сам и не врач по образованию.) Но я все же получил достаточно твердое доказательство, сохранив электронное письмо от его жены, пришедшее во время лечения: «Я не могу тебе сказать, как мы благодарны за то, что ты направил нас на акупунктуру. После первого же сеанса у корейского доктора его состояние заметно улучшилось».

В отчете упоминается о 20–30 тыс. дипломированных врачей США, использующих акупунктуру. В то же время «недипломированных акупунктуристов» всего от 6 до 7 тыс. А если бы акупунктура так и не стала медициной и американские врачи так и не посмели бы обратиться к практике, отвергнутой АМА как примитивная и антинаучная, куда подались бы все эти пользователи?

Как раз незадолго до публикации этого второго отчета АМА вышла еще одна статья в Los Angeles Times, посвященная акупунктуре [2 декабря, 1992], с изображением пациента, утыканного иголками, и подписью: «Доктора уверяют, что иголки стимулируют выработку в мозгу эндорфинов». Медицина наконец-то нашла научно приемлемое оправдание для легитимизации этой практики.

Система SAP – это программное обеспечение, с помощью которого можно автоматизировать профессиональную деятельность представителей разных специализаций. Прим. перев .

Издана на русском языке: Тейлор Фредерик. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991. Прим. ред.

В плановой медицине врачу сложнее всего решить, как в общих чертах классифицировать пациента, причем такая классификация совершенно не учитывает «индивидуализированный», или «уникальный», профиль и симптомы, но направлена на характеристики, которые позволят отнести его к той или иной «клинически значимой подгруппе». Тогда ясно, куда можно его «вписать». С той минуты, как врач определил пациента в какую-то подгруппу, он уже принял самое важное решение, поскольку теперь весь ход лечения определен». [Хед, 2003, с. 132]. Близко, но не совсем. Читайте дальше.

См. The Icarus Paradox («Парадокс Икара») [Миллер, 1990]. Там вы найдете описание четырех направлений, по которым организации, относящиеся к нашим четырем формам, могут взаимно заразиться и выйти из-под контроля. Например, группа компаний Craftsman, представлявшая профессиональную форму с «властными» инженерами и четкой системой операций, превратилась в жестоко контролируемую, зацикленную на мелочах Tinkerers – компанию, чья ограниченная, технократичная культура отпугнула клиентов превосходными, но неактуальными предложениями [1990, с. 4].