Robert Heinlein - Viernes

— ¡Cállate! No quiero saberlo. Y las paredes tienen oídos. No vamos a hacer ningún anuncio; simplemente empezaremos a fabricarla. Allá donde la energía sea más barata en la actualidad. ¿Dónde es?

El autor infamante echaba espuma por la boca ante el «cruel y despiadado monopolio» ejercido por el complejo Shipstone sobre las necesidades primarias de «toda la pequeña gente de todas partes». Yo no podía verlo de ese modo. Lo que había hecho Shipstone y sus compañías era convertir en abundante y barato algo que acostumbraba a ser escaso y caro… ¿es eso «cruel» y «despiadado»?

Las compañías Shipstone no poseen ningún monopolio sobre la energía. No son propietarias ni del carbón ni del petróleo ni del uranio ni de la energía de las mareas. Lo único que han hecho ha sido ocupar muchas, muchas hectáreas de tierras desiertas…

pero queda aún mucho más desierto que no ha sido ocupado por nadie, infinitamente más del que el trust Shipstone está empleando. En cuanto al espacio, es imposible interceptar ni siquiera el uno por ciento de toda la luz solar que llega a perderse dentro de la órbita de la Luna, imposible por un factor de varios millones. Hagan los cálculos aritméticos ustedes mismos; de otro modo nunca creerán la respuesta.

Así que, ¿cuál es su crimen?

De dos clases:

a) Las compañías Shipstone son culpables de proporcionar energía a la raza humana a precios por debajo de sus competidores; b) Mezquina e indemocráticamente, declinan compartir su secreto industrial del estadio final de ensamblaje de una Shipstone.

Esto último es, a los ojos de mucha gente, un crimen capital. Mi terminal desentrañó numerosos editoriales de «la gente tiene derecho a saber», otros de «la insolencia de los gigantescos monopolios», y otras muestras de justa indignación.

El complejo Shipstone es un mamut, de acuerdo, porque proporciona energía barata a miles de millones de personas que desean energía barata y desean más de ella cada año.

Pero no es un monopolio debido a que no son propietarios de ninguna fuente de energía; ellos simplemente la almacenan y la remiten a todos lados donde la gente la desea. Esos miles de millones de clientes podrían llevar a la bancarrota al complejo Shipstone casi en una sola noche simplemente volviendo a sus antiguas fuentes… quemar carbón, quemar madera, quemar petróleo, «quemar» uranio, distribuir la energía a través de tendidos de hilos de cobre y aluminio a lo largo de todo el continente y/o largos convoyes de camiones llenos de carbón y de petróleo.

Pero nadie, por lo que mi terminal es capaz de decir, desea volver a los malos viejos días en que el paisaje era desfigurado de interminables maneras y el aire estaba cargado con hedores cancerígenos y hollín, y los ignorantes se sentían estúpidamente aterrados por la energía nuclear, y toda la energía era escasa y cara. No, nadie desea los malos viejos sistemas… incluso los más radicales de los que se quejan desean una energía barata y conveniente… lo único que desean es que las compañías Shipstone desaparezcan y el negocio sea de todos.

«La gente tiene derecho a saber»… ¿la gente tiene derecho a saber qué? Daniel Shipstone, habiéndose procurado con enorme esfuerzo grandes conocimientos de matemáticas superiores y física, se metió en el sótano de su casa y sufrió pacientemente durante siete difíciles y agotadores años para conseguir descubrir una aplicación de un aspecto de las leyes naturales que le permitiera construir una Shipstone.

Cualquier miembro de «la gente» es libre de hacer lo mismo que él hizo… ni siquiera se protegió con una patente. Las leyes naturales están disponibles por igual para todo el mundo, incluidos los neanderthales roídos por las pulgas acurrucados para combatir el frío.

En este caso, el problema con «la gente tiene derecho a saber» es que se parece enormemente al «derecho» que puede tener todo el mundo a ser un virtuoso pianista de concierto… pero sin necesidad de tener que practicar.

Pero yo tal vez hable movida por los prejuicios, puesto que no soy humana y nunca he tenido ninguno de los derechos humanos.

Prefieran ustedes la versión llena de sacarina de la compañía o la vitriólica versión infamante, los hechos básicos acerca de Daniel Shipstone y el complejo Shipstone son bien conocidos y están más allá de toda discusión. Lo que me sorprendió (me impresionó, de hecho) es lo que supe cuando empecé a hurgar en títulos de propiedad, control y dirección.

Mi primera pista surgió de ese listado básico cuando observé que había compañías relacionadas como compañías del complejo Shipstone pero que no tenían el «Shipstone» en sus nombres. Cuando una hace una pausa para una coca… ¡el trato es con Shipstone!

Ian me había dicho que la Interworld había ordenado la destrucción de Acapulco…

¿significaba esto que los depositarios del testamento de Daniel Shipstone ordenaron el asesinato de un cuarto de millón de personas inocentes? ¿Puede ser esa la misma gente que controla el mejor hospital/escuela para niños impedidos de todo el mundo? Y la Sears-Montgomery… campanas del infierno, yo misma poseo algunas acciones de la Sears-Montgomery. ¿Debo compartir por concatenación alguna parte de la culpabilidad por el asesinato de Acapulco?

Programé la máquina para que mostrara cómo se interconectaban los distintos directorios dentro del complejo Shipstone, y luego qué directorios de otras compañías estaban ocupados por directores de las compañías Shipstone… y los resultados fueron tan sorprendentes que le pedí a la computadora que listara los propietarios de más de un uno por ciento de las acciones o de más de las acciones necesarias para tener voto en todas las compañías Shipstone.

Pasé los siguientes tres días ocupada reordenando cosas y buscando mejores formas de plantear la enorme masa de datos que me llegaron en respuesta a esas dos preguntas.

Al final de ese tiempo puse por escrito mis conclusiones.

a) El complejo Shipstone es en su totalidad una sola compañía. Sólo parece ser veintiocho organizaciones separadas.

b) Los directores y/o accionistas del complejo Shipstone son propietarios o controlan todo lo de importancia capital en todas las principales naciones territoriales del sistema solar.

c) Shipstone es potencialmente un gobierno que abarca todo el planeta (¿o todo el sistema?). No puedo decir por los datos si actúa como tal o no puesto que controla (si por supuesto ese control es ejercido) a través de corporaciones que no forman abiertamente parte del imperio Shipstone.

d) Todo eso me asusta.

Algo que observé en conexión con una compañía Shipstone (Morgan Asociados) me movió a efectuar una investigación en las compañías de crédito y bancos. No me sorprendió pero si me deprimió saber que la compañía que había extendido mi crédito (la MasterCard de California) era de hecho la misma compañía que la que garantizaba el pago (Ceres & South África), y que la cosa proseguía, pues era a la vez Maple Leaf, Visa, Crédit Québec, y así. Eso no es noticia; los teóricos fiscales lo han estado afirmando desde que puedo recordarlo. Pero me sorprendió cuando lo vi desplegado en términos de directorios interconectados y de accionistas compartidos.

Movida por un impulso, pregunté de pronto a la computadora:

— ¿Quién es tu propietario?

— No programable — fue la respuesta.

Refraseé la pregunta, adecuándola más cuidadosamente a su lenguaje. La computadora representada por aquella terminal era una máquina más bien indulgente, y muy lista; normalmente no les importa un poco de programación informal. Pero hay limites a lo que una puede esperar en la comprensión de una máquina del lenguaje verbal; una cuestión reflexiva como esta puede exigir una exactitud semántica.