Unknown - o 0424287a7cd27205

для нашей аудитории.

Эти поверхностные холисты, например, считают, что во многом «отрицательное

наследие» Просвещения — это его атомизм и разделительная онтология. Но атомизм не

был главной темой эпохи Просвещения. Как мы в подробностях увидим далее, и что ясно, фактически, для каждого историка этого периода, главным вопросом Просвещения была

«гармония взаимосвязанного порядка бытия», гармония системы, которая лежала в основе

всех идей, от великой «невидимой руки» Адама Смита, великого «порядка взаимосвязи»

Джона Локка до «гармоничной целостности, состоящей из взаимосвязанных существ»

реформаторов и деистов.

Вот лишь несколько примеров: Чарльз Тэйлор в своей работе представляет

неоспоримое заключение ученых, состоящее в том, что «для мысли эпохи Просвещения

природа как целостная взаимосвязанная система объективной реальности, в которой в

естественных условиях взаимосвязано существовали все организмы, включая человека, стала основной моделью, проектом счастливого общества, а следовательно, и блага.

Просвещение создало модель природы, в том числе и человеческой природы, как

гармоничного целого, части которого совершенно сочетались друг с другом, и «единство

порядка рассматривалось как взаимосвязанная сеть, призывающая к действиям, направленным на формирование гармоничного целого». Как сказал Папа Александр, говоря за все то поколение: «Такова великая гармония мира, которая возникает на основе

Порядка Союза и полного Согласия вещей; где малое и большое, где слабый и

могущественный, созданы для служения [друг другу], а не для страдания; для развития, а

не для борьбы. Части связаны с Целым; все служат и служат всем; ничто не находится в

одиночестве».

Уже «Энциклопедия», детище эпохи Просвещения, выражала мысль, что «в природе

все взаимосвязано», и Лавджой указывает на то, что «они имели привычку красноречиво

беседовать на темы совершенства Универсальной Системы» («Пол, Экология, Духовность», стр. 131-132).

КУ: Да, главной темой Просвещения была концепция великой «сети жизни», великого взаимосвязанного порядка существ, каждое из которых было взаимосвязано со

всеми другими. Действительно, существовало несколько чудаков атомистов, считавших

себя последователями Демокрита. Но они не затрагивали главные и центральные темы

ученых эпохи Просвещения, как совершенно ясно демонстрируют эти исследователи.

В: Так что же было подлинно «отрицательным наследием» Просвещения?

КУ: Как мы уже говорили, концепция «сети жизни» эпохи Просвещения

действительно была целостной и взаимосвязанной, но она признавала наличие холархии

только в правосторонних измерениях. Она не признавала наличие холархии на левой

стороне в ее собственных терминах. Это разрушило Большую Тройку и превратило ее в

Большую Единицу, разрушило взаимосвязи измерений «я», «мы» и «это» и превратило их

в поверхностную систему только переплетенных между собой «это».

Из всей Большой Тройки сознания, культуры и природы только чувственно

воспринимаемая природа теперь была реальна, и все достоверное знание должно было

быть простым отражением этой единственной реальности. Парадигма отражения.

Зеркало природы. Крах Космоса.

Теория систем — не избавление от этого отрицательного наследия эпохи

Просвещения, она является продолжением того же самого кошмара!

В: Часть поверхности.

93

КУ: Да, Мэмфорд назвал это Вселенной, лишенной качеств. «Это»-язык полностью

лишен понятий о ценности, он абсолютно нейтрален и связан с количеством, а никак не с

качеством. Поэтому если вы описываете все в терминах количества, объективного

внешнего облика, сетевых процессов и системных переменных, то вы вообще не придете к

качественным различиям — вы получите Вселенную, лишенную качеств.

Помните, все на правой стороне имеет простое и однозначное положение в

пространстве, которое может быть большим или меньшим, но никогда не может быть

лучшим или худшим. Отсутствие предубеждений лучше, чем ограниченный фанатизм, но

камень не лучше планеты. Так как правая сторона связана с физическим измерением, ее

феномены могут легко быть определены и подсчитаны. Вы получаете количества, а не

моральные нормы. И хотя число семь может быть больше числа три, оно не лучше его.