Unknown - o 0424287a7cd27205

— все это хорошие новости эпохи современности, и все они непосредственно связаны с

внесением различий в Большую Тройку? А что насчет плохих новостей?

91

Плохие новости: распад Большой Тройки

КУ: Мы уже видели, что один из двадцати принципов эволюции заключается в том, что развитие идет при помощи разделения и интеграции. Хорошие новости эпохи

современности состояли в том, что она научилась различать элементы Большой Тройки; плохие новости состояли в том, что она еще не знала, как их объединить. Поэтому

достоинство современности начало постепенно становиться ее бедой: в Большой Тройке

не только появились различия, она начала распадаться.

И это, на самом деле, были очень плохие новости. Так как ее элементы распались, и

Большая Тройка больше не была гармонично уравновешена, ее части начали поглощаться

более агрессивными подходами из области «это».

Таким образом, по различным причинам, о которых мы можем поговорить отдельно, быстрый прогресс в зоне «это», активное развитие эмпирической науки и техники начали

затмевать не столь быстрое развитие в зонах «я» и «мы». Наука начала вытеснять

сознание и мораль.

Значительный и бесспорный прогресс в эмпирических науках, который произошел

при переходе от эпохи Ренессанса к Просвещению, привел к выводам, что вся

действительность может быть рассмотрена и описана на монологическом «это»-языке, в

объективных научных терминах. И наоборот, если что-то не могло быть изучено и

описано объективным, эмпирическим методом, оно не могло считаться «действительно

реальным». Большая Тройка была сведена к «Великой Единице» научного материализма, внешним пространствам, объектам и системам.

И поэтому подходы области «это» начали колонизировать области «я» и «мы». Все

знание должно было быть объективным «это»-знанием, так что вся реальность начала

рассматриваться как совокупность объектов, без субъектов, сознания, самости, морали, добродетели, ценностей, внутренних пространств и глубины. Измерения «я» и «мы» левой

стороны были сведены к правостороннему измерению Большого «это».

В: Большая Тройка была сведена к Большой поверхности.

КУ: Да, и этот проект первоначально казался очень важным и нужным, особенно

потому, что в каждом холоне действительно есть объективная сторона! Каждый элемент

на левой стороне обладает соответствующей парой в эмпирической и объективной

действительности, в мире правой стороны (что вы можете легко увидеть на рисунке 5—2).

И даже если у меня есть опыт «выхода за пределы тела», ему соответствуют какие-то

изменения в человеческом мозге!

И так как эмпирические и монологические исследования по своей сути гораздо

убедительнее спорной интерпретации, интерсубъективной герменевтики и чуткого

взаимного понимания, то весь смысл изначально был сведен к эмпирическому миру, знание было ограничено областью объективного, или измерениями правой стороны.

Именно так поступила фундаментальная парадигма Просвещения. Поиск знания для

рационального эго сводился к тому, чтобы просто нанести на карту мир или выразить его

на «это»-языке. Ричард Рорти очень точно назвал этот процесс «зеркалом природы».

В: Парадигма картографии, парадигма представления.

КУ: Да, и она совершенно не учитывала картографа и его внутренний мир в целом.

Интерпретация ей не требовалась; мир был просто очевиден и «задан наперед». И этот

мир с однозначным положением объектов необходимо было просто нанести на карту.

С точки зрения эпохи Просвещения природа была совершенно гармоничной и

взаимосвязанной системой, большой системой, состоящей из множества «это», и знание

заключалось в терпеливом нанесении на карту «это»-системы при помощи эмпирического

«это»-языка. Большая и полностью гармоничная «это»-система была фундаментальной и

абсолютной основой радикального Просвещения.

92

В: Но ученые, принадлежащие к «новой парадигме», настоятельно твердят о том, что

самой фундаментальной темой в парадигме Просвещения был ее атомизм. И они

собираются преодолеть его, заменяя его холизмом или теорией систем.

КУ: Да, они действительно так считают, и это совершенно неверно. Я не знаю, кто

начал говорить эту чушь, но она действительно не имеет никакого смысла.

В: Я заложил параграф в книге, где вы рассказываете об этом, и я хочу прочитать это