Витакер Д.С. - Группы как инструмент психологической помощи

читать газеты и смотреть

362

363

новости по телевизору, поскольку кроме плохих новостей ничего услышать невозможно.

Все были единодушны, и психотерапевту ни разу не представилось случая вмешаться. По

прошествии получаса психотерапевт спросил: "Кто-нибудь из вас сейчас думал о

Бригите?" Один из членов группы с чувством ответил: "Нет! А вы?" Психотерапевт

сказал, что думал. Когда его спросили, что же он думал, он ответил: ему хотелось бы

знать, что сейчас чувствует Бригита. Члены группы начали обсуждать вопрос о болезни

родителей. Карл поведал, что его отец страдает от опухоли мозга, скорее всего

неизлечимой, а Кристина рассказала об очень серьезном заболевании своей матери, случившемся несколько лет назад. Пациенты поделились своими страхами.

В этом эпизоде новость, касавшаяся Бригиты, явным образом пробудила страхи, в данный

момент невыносимые для пациентов. Они прикрылись ограничивающим решением, принявшим форму совместного убеждения, что незнание защищает людей от боли.

Вмешательство психотерапевта, в тот момент показавшееся ему спонтанным, было на

самом деле вызвано (как позднее выявила запись) репликой пациента, сказавшего, что

если никогда не читать газет и журналов, можно пропустить что-нибудь очень важное.

Человек, который стереотипируется или изолируется другими

Иногда один человек ставится или удерживается в группе в таком положении, в силу

которого группа становится для него практически бесполезной. Это может произойти в

силу стереотипизации, когда какая-либо характерная черта принимается как выражение

всей личности, так что целостность и индивидуальность данного человека теряются из

виду, остаются скрытыми для других и не доступными для исследования.

В стационарной группе один мужчина, Дон, юрист по профессии, был старше всех

остальных и занимал более высокое общественное положение. В начальный период

существования группы, когда члены группы ожидали, но не получали определенных форм

руководства со стороны двух психотерапевтов, они стали обращаться за советом к Дону.

И он никогда на них не скупился. Даже когда группа миновала эту стадию, Дон продол-

жал оставаться в роли "эксперта". Говорил он мало, но всегда готов был откликнуться, когда группа обращалась к нему за со-

ветом. Но, несмотря на это, Дон оставался в группе совершенно неизвестным.

Данный пример является примером "ошибки бездействия" со стороны психотерапевта.

Пока группе было нужно, чтобы Дон выполнял функцию эксперта, оставалась причина

для невмешательства. В терминах фокального конфликта группы, следовало бы сказать, что Дон поддерживал ограничивающее решение, одобряемое группой в целом. Однако

Дон продолжал сохранять занятую позицию, и другие позволяли ему это. Для Дона роль

эксперта, несомненно, оказалась весьма почетной. Для других возможность обращаться к

Дону представляла собой резервное ограничивающее решение. Своим невмешательством

психотерапевт позволил Дону оставаться изолированным от группы, в связи с чем у него

осталось очень мало возможностей что-то приобрести из данного опыта. Психотерапевт

мог бы (в тот момент, когда к Дону обращались в качестве эксперта) предложить группе

227

подумать о том, как получилось, что Дона воспринимали именно в таком качестве, что

получала от этого группа, что получал Дон, что все они испытывали в связи с этим и т.д.

Позднее непременно появилась бы возможность указать группе на то, что Дон может быть

кем-то большим, чем просто экспертом, и как могло получиться, что группа выделяла

только одну сторону Дона? В силу того, что данное стереотипирование не было прервано, все упустили возможность провести полезную работу.

Вероятность того, что в группе будет происходить стереотипирование, может быть

значительно снижена, если избегать включения в ее состав только одного человека, явно

отличающегося от других — в данном случае человека значительно более пожилого, который до поступления в госпиталь к тому же имел престижную работу.

В группе также может происходить изолирование одного человека, когда группа

оставляет одного индивидуума вне своих интересов, внимания или участия. Физически он

продолжает быть членом группы, но не принимается всерьез, остается не услышанным, не

берется в расчет. А поэтому он остается изолированным от того опыта, который могло бы