Витакер Д.С. - Группы как инструмент психологической помощи

ответственности за них на какой-то внешний фактор); разговоры только со своим соседом

(уход от взаимодействия со всей группой).

Когда ведущий начинает осознавать, что группа оперирует на основе какого-то

ограничивающего решения, ему в первую очередь предстоит решить, следует ли вообще

вмешиваться — следует ли пытаться повлиять на групповой процесс. Вот несколько

правил: не вмешивайтесь, когда попытка повлиять на ситуацию оказывается бесплодной; не вмешивайтесь, если в процессе работы на основе ограничивающего решения в действие

могут быть включены силы, ведущие к отказу от данного решения или к его пересмотру; вмешивайтесь, если считаете, что можете ускорить этот процесс с минимальным риском

для группы; вмешивайтесь, если данное решение удерживается столь долго, что

251

у вас появляются все основания считать, что для группы оно может превратиться в

устойчивый образ жизни; вмешивайтесь как можно раньше, если ограничивающее

решение наносит вред хотя бы одному из

членов группы.

154

Некоторые ограничивающие решения сохраняются столь последовательно и жестко, что

любая попытка повлиять на ситуацию заранее обречена на провал. Если члены группы

весьма эффективно сотрудничают, обсуждая свои проблемы исключительно в общих

терминах или возлагая всю ответственность на внешние факторы (то есть если решение

сохраняется столь монолитно, что ни у кого не проскальзывает ни малейших подозрений, что он думает или действует как-то иначе), то ведущий группу будет совершенно прав, сделав следующий вывод; членам группы настолько необходимо сохранить это решение, что никаких усилий не хватит, чтобы его изменить. Он сможет убедиться в этом при

помощи какого-либо не сопряженного с большим риском вмешательства, например

констатацией событий: "Итак, до настоящего момента мы говорили о проблеме

одиночества исключительно в общих терминах". Если в ответ на это заявление последует

шквал комментариев по поводу того, насколько распространено одиночество в

современном обществе, то ведущий может на время самоустраниться и подождать, пока в

монолитном единстве ограничивающего решения не образуется трещина. Он не сможет

победить могущество групповых сил. Если же психотерапевт попытается принудить

группу отказаться от столь упорно сохраняемого ограничивающего решения, он преуспеет

лишь в том, что выставит себя врагом группы: говоря в терминах фокального конфликта, спровоцирует в группе случай конфликта решений, выступая при этом в роли девианта.

Модель фокального конфликта группы утверждает: ограничивающее решение выполняет

в группе функцию сдерживания ассоциированных, но не признанных совместных страхов.

Из этого следует, что если члены группы должны отказаться от какого-то

ограничивающего решения, они сделают это наиболее охотно, если можно будет снизить

ассоциированные страхи. Возникает вопрос: в силу каких процессов это может

происходить?

Часто (хотя и не всегда) взаимодействие, происходящее в период, когда группа находится

во власти ограничивающего решения, приводит к отказу от данного ограничивающего

решения без какого-либо особого вмешательства со стороны психотерапевта. Это может

произойти либо благодаря тому, что оперирование на основе ограничивающих решений

вовлекает членов группы во взаимодействия, ведущие к снижению ассоциированных

страхов (делая это решение ненужным), либо в силу того, что дальнейшее оперирование

на основе ограничивающего

252

решения в течение определенного времени возбуждает чувство досады или нетерпения у

одного или нескольких членов группы. Таким образом оно вызывает у них поведение, подрывающее данное ограничивающее решение. В качестве примера первого процесса

рассмотрим группу, обсуждающую постороннее лицо — того, кого знает только один

член группы (положим, это его родственник, у которого на самом деле есть проблемы).

Психотерапевт приходит к выводу, что обсуждение этой темы является ограничивающим

решением. Пока оно действует, оно оберегает членов группы от необходимости

раскрыться и от любых неприятностей, которые должны за этим последовать (страх

подвергнуться критике или быть отвергнутым). Предположим, однако, что, обсуждая

этого обремененного проблемами родственника, члены группы проявляют к нему

симпатию, признают, что как бы то ни было, странное и даже предосудительное