Unknown - o 4eafe13d188a5ee7

уезд) остались только две - губерния и уезд, в основу образования которых была положена

определенная численность населения.

111

на оглашение через публикацию в "Ведомостях". Вместо Палаты крепостных дел,

совершение крепостных актов было возложено на гражданские палаты и уездные

суды, при которых были организованы учреждения крепостных дел. В учреждения

крепостных дел, приобретатели недвижимости должны были предъявлять также и

акты для ввода во владение, призванного служить заменой справки, вводной,

послушной и отказной грамот.

По мнению Г.Ф.Шершеневича, и этот порядок имел и существенный

недостаток, состоявший в том, что ". .не было определенности в моменте перехода

вещного права. Акт мог быть совершен в любом месте, и покупщик не был

обеспечен, что купленное им имение не продано уже или не заложено в другом

месте"1.

Однако в то время в законодательстве оставалось еще общее положение, не

отраженное в специальной норме, а извлеченное редакторами Свода из

содержания ст. 707 ч. 1 тома Х Свода законов, которое состояло в следующем:

"Укрепление прав на имущество производится: 1) крепостными, нотариальными,

явочными или домашними актами; 2) передачею самого имущества или его

вводом во владение".

В 1866 году относительно ввода во владение применительно к вновь

введенному порядку судопроизводства были изданы правила, в соответствии с

которыми окружным судам предписывалось вести реестры крепостных дел и

делать в них отметки об учинении ввода во владение2.

Новые правила имели важное значение, поскольку ими был определен

момент перехода права. Переход права связывался теперь с датой ввода,

отмеченной в реестре. По сути дела, в России была введена регистрация

поземельной собственности.

С принятием 14 апреля 1866 года Положения о нотариальной части были

намечены новые преобразования в определении порядка перехода права

1 См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. - С. 192.

2 Полное Собрание Законодательства. - 1866. - № 43187.

112

собственности1. Этим актом было введено следующее правило: проверка актов

должна осуществляться по месту нахождения имущества. С этой целью в столицах,

губернских городах и, по необходимости, в уездных городах определялись

нотариусы, число которых устанавливалось особым расписанием.

Нотариальная система, имевшая безусловные преимущества по сравнению с

крепостным порядком, тем не менее подвергалась критике рядом исследователей.

Так, Г. Ф. Шершеневич, указывал, что вновь неопределенным остался момент

возникновения права, который ". . можно по некоторым основаниям отнести: а) к

утверждению старшим нотариусом представленного ему акта; б) к вручению

старшим нотариусом выписки лицу, к которому переходила недвижимость; в) к

вводу во владение или же, наконец, г) к отметке в реестре крепостных дел о

совершенном вводе"2. И. Л. Покровский называл реестры крепостных дел

"несовершенным суррогатом поземельных книг"3.

Мы более подробно остановились на законодательстве России периода до

1881 года по нескольким причинам. Во-первых, поскольку предметом данного

исследования является регистрация прав на недвижимость в современной России,

постольку нельзя обойтись без обращения к истории формирования данного

явления. Во-вторых, история формирования институтов укрепления прав в России

весьма показательна с точки зрения поиска оптимальной модели.

В-третьих, если обратиться к истории формирования соответствующих

систем в других странах, мы увидим, что и в этих странах, и в России, несмотря на

существенные различия в порядке, органах, правовых формах происходил один и

тот же процесс – процесс движения от менее совершенных к более совершенным

способам придания публичности отношениям, существующим по поводу

недвижимого имущества. Как бы не называлась система, определяющая правовой

режим недвижимого имущества: "укрепление прав", "ипотечная система",

"вотчинная система", "регистрация прав на недвижимость" - все это различные

1 Там же. № 43186.

2 См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. - С. 147-148.

3 См.: Покровский И. Л. Указ. соч. - С.201.

113

варианты придания публичности гражданскому обороту недвижимого имущества с

использованием органов государства.

Таким образом, пока на основе исторических наблюдений, можно сделать

вывод о том, что придание публичности гражданскому обороту недвижимого