Unknown - o 4eafe13d188a5ee7

Томчака, д. 25, литер А, А1, А3. Регистрирующим органом в суд было направлено

заявление о разъяснении порядка исполнения данного судебного акта.

Основанием для направления заявления послужило то, что в постановлении суда

не были указаны сведения об индивидуальном номере налогоплательщика,

юридическом адресе, дате и месте государственной регистрации, номере

регистрационного свидетельства ОАО "Завод "Радиоприбор". Кроме того, в

постановлении суда отсутствовали сведения о кадастровом номере объекта

недвижимости, его назначении площади и этажности. Дополнительным

обстоятельством, требовавшим разъяснения, было также то, что в постановлении

объект был представлен в составе литеров А, А1 и А3, а на регистрацию был

представлен технический паспорт и план объекта, где, кроме того, был указан

литер А2.

Суд удовлетворил заявление регистрирующего органа лишь частично, указав

в определении недостающие сведения о юридическом лице. Отказывая в

разъяснении в части сведений об объекте, суд занял весьма своеобразную

позицию. В постановлении было указано, что у регистрирующего органа "не

имелось оснований к отказу в регистрации права завода на объект недвижимости

(нежилое здание), в состав которого входят литеры А, А1, А3. При этом учет

объекта недвижимости (включая литер А2) по спорному адресу под одним

кадастровым номером не может являться препятствием к регистрации права на

объект в той части, в какой это право установлено судебным актом.

Законодательством Российской Федерации не исключается возможность

разделения, слияния или выделения проинвентаризированного (подвергшегося

кадастровому и техническому учету) объекта недвижимости, поэтому вопрос о

регистрации прав на вновь образованный объект может быть решен в

самостоятельном порядке"1. Таким образом, суд с одной стороны, признал, что на

регистрацию был представлен не тот объект, право на который было установлено

1 Дело № А56-36821/01.

501

решением суда (объект подвергся незаконной реконструкции путем пристройки к

нему литера А2), а, с другой стороны, обязал регистрирующий орган

зарегистрировать право на тот объект, который после реконструкции уже не

существует, т. к. учтен новый единый объект, имеющий другую площадь и состав,

о чем свидетельствует присвоение этому новому объекту единого кадастрового

номера.

Решение рассматриваемых проблем осложнялось еще и неясностью правовой

природы "запроса о порядке исполнения решения".

Согласно ст. 202 ГПК РФ " В случае неясности решения суд, принявший его,

по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе

разъяснить решение суда, не изменяя его содержания". В ст. 179 АПК РФ,

имеющей аналогичное содержание, в качестве лица, по заявлению которого может

быть разъяснено решение, дополнительно указаны "другие исполняющие решение

суда органы, организации".

А.А. Маковская отмечает, что "заявления учреждений юстиции о

разъяснении судебных актов должны быть рассмотрены судами по правилам

соответствующих процессуальных кодексов"1. Однако, эта безусловно правильная

с точки зрения действующего законодательства рекомендация, не решала всех

возникающих проблем.

Отказывая в удовлетворении заявлений регистрирующих органов о

разъяснении порядка исполнения судебного решения, суды, ссылаясь на

вышеуказанные нормы, отмечали, что, во-первых, отсутствует "неясность

решения", во-вторых, регистрирующий орган не имеет права обращаться за

разъяснением судебного решения, в-третьих, процессуальное законодательство

вообще не предусматривает разъяснение "порядка исполнения" судебного

решения.

1 Маковская А.А. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним. - С. 117.

502

Следует признать, что опровергать подобные аргументы с точки зрения

действующего законодательства было весьма непросто. Действительно, о какой

неясности судебного решения может идти речь, если в нем забыли указать только

дату рождения гражданина или номер свидетельства о регистрации юридического

лица, а все остальные необходимые сведения присутствуют? На каком основании

регистрирующий орган обращается в суд общей юрисдикции, если он отсутствует

в перечне лиц, которым Гражданско-процессуальным кодексом предоставлено