Unknown - o 4eafe13d188a5ee7

процессов. Собирание и оценка доказательств, устанавливающих вид

собственности, не входит в компетенцию регистрирующего органа и практически

не может быть им осуществлена. Выполнение же требования получения согласия

второго супруга на приобретение имущества во всяком случае должно означать, что

между ними отсутствует спор по поводу принадлежности недвижимости, которая

является предметом сделки: либо супруги согласны с совместной собственностью,

либо супруг согласен с тем, что объект будет индивидуальной собственностью

другого супруга.

Таким образом, следует признать, что при приобретении недвижимого

имущества лицом, находящимся в браке, согласие его супруга должно

представляться всегда.

Несколько по иному выглядит ситуация с отчуждением одним из супругов

недвижимого имущества. Следует признать, что и здесь регистратор не в состоянии

установить, что объект находится в совместной собственности супругов, если он

зарегистрирован на одного из них. Однако регистратор вполне может прийти к

выводу о том, что речь о совместной собственности в конкретном случае идти не

может. Такой вывод может быть сделан, если недвижимость приобретена лицом до

477

вступления в брак, а также на основании дарения, наследования или приватизации.

Во всех этих случаях речь о совместной собственности может идти только при ее

установлении брачным договором (п. 1 ст. 42 СК РФ). При отсутствии этого

условия требование согласия второго супруга на основании п. 3 ст. 35 СК РФ будет

лишено практического смысла. Очевидно, этот супруг не будет иметь оснований

для удовлетворения требования о признании сделки недействительной в связи с

отсутствием его согласия на сделку (часть 2 п. 3 ст. 35 СК РФ). Основанием для

решения о признании сделки недействительной в этом случае служит не

формальное нарушение требования о предоставлении согласия на сделку, а все-таки

нарушение прав второго супруга на участие в распоряжении общим имуществом.

Итак, правило для регистрации прав на недвижимость в отношении лиц,

находящихся в браке, можно было бы сформулировать следующим образом.

При возмездном приобретении недвижимости лицом, состоящим в браке, во

всяком случае должно быть представлено нотариально удостоверенное согласие

супруга.

При отчуждении недвижимости лицом, состоящим в браке, нотариально

удостоверенное согласие супруга должно быть представлено во всех случаях, за

исключением тех, когда период и основания приобретения этого имущества

исключают возникновение совместной собственности.

Такой подход, по мнению автора, в наибольшей степени соответствует

смыслу и назначению ст. 35 СК РФ. Видимо, формулируя таким образом данную

норму, законодатель имел в виду специфику имущественных отношений между

супругами и связанные с этой спецификой возможности контроля со стороны

государства за соблюдением имущественных прав супругов. Поэтому законодатель

и не предусмотрел для данного случая обязательного однозначного установления

наличия режима совместной собственности для приобретаемого и отчуждаемого

имущества.

Итак, мы пришли к выводу о том, что для решения вопроса о необходимости

согласия на сделку с недвижимостью второго супруга регистратор не должен

478

устанавливать наличие режима совместной собственности. Между тем,

регистратор, будучи освобожден от обязанности устанавливать вид собственности

на имущество, приобретаемое супругами (одним из супругов), не освобожден от

обязанности указать в ЕГРП вид вещного права, которое приобретено на объект.

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 12 Закона о регистрации в ЕГРП "вносятся записи о праве

собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого

имущества, а также указывается вид права". Пункт 1 ст. 18 Закона в числе

требований к правоустанавливающим документам относит указание в них вида

регистрируемого права.

Означает ли это, что, приобретая недвижимость, супруги или один из них

обязаны указывать, что имущество приобретается в совместную собственность?

Изучение практики регистрирующих органов показало, что такое требование

к документам не предъявляется, и под видом права понимается право

собственности (в отличие от права оперативного управления, хозяйственного

ведения и т.п.). Такой подход следует признать вполне оправданным, во-первых, по