Владимир Дюпин - Паразиты мыслящие ‒ проблема всех времён и народов. Анти-Акунин

Цитируем Г.Грефа: «Как жить, как управлять этим обществом, где все имеют равный доступ к информации? Все имеют возможность судить напрямую, не через препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, все СМИ всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить? … Одна из моих личных целей ‒ убить экзамены. … Мы прорисовали … «человека будущего». … это человек, который обладает высокой степенью креативности, у него хорошо развито системное мышление и умение достигать результатов (Греф прав! ‒ ВД). Согласитесь, что это большая редкость. Из семи миллиардов человек шесть миллиардов будет отсеяно (вопрос Н.С.Михалкова: «А не боится ли Греф оказаться среди шести?»). Государство меняет свой облик, оно становится очень удобным для граждан. Государство может быть в кармане, и оно будет в кармане».

Н.С.Михалков в своей программе приводит: «В 2006 году аппаратом ООН был принят документ под названием «Повестка дня 2030», который своей целью определяет устойчивое развитие всего населения Земли. Этому может мешать избыточное образование. Как правило, более образованные люди с более высокими доходами потребляют больше ресурсов, чем малообразованные люди, которые имеют тенденцию иметь более низкие доходы». Т. е. Мировое правительство проводит свою политику через ООН.

Этому в первую очередь мешает гуманитарное образование, а помогает цифровизация, которую усиленно продвигает Греф и государство в лице В.И.Матвиенко. Она утверждает: «Пандемия коронавируса дала импульс движению к формированию системы образования, органично сочетающего как традиционные, так и дистанционные, цифровые, технологии обучения. Будущее именно за такой системой… дистанционное обучение теперь уже не будет практиковаться как резервный, временный способ».

Теперь никого не должна удивлять позиция ИРЯ РАН и всего Министерства образования.

Есть и возражения. Татьяна Тупицкая создала адресованную Президенту РФ петицию: «Не допустить законодательного утверждения дистанционного образования в Российской Федерации». Более важным является заявление Премьера М.В. Мишустина: «Современные дистанционные онлайн-методы могут помогать, быть подспорьем, инструментом в работе, практикумы через интернет можно проводить. Но ничто не заменит той самой университетской, институтской среды, которая формирует классных врачей, классных инженеров, классных педагогов».

(полный текст статьи можно найти по ссылке: http://e-koncept.ru/2016/46323.html)

В Российской Федерации 80 % налога на доходы физических лиц (НДФЛ) зачисляется в бюджет региона и является одним из основных источников дохода. Необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков. Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке. Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения. Между тем у этой точки зрения есть противники. Рассмотрение эволюции НДФЛ в России раскрывает отрицательное воздействие форм налога на социально-экономическое положение в стране. Основная ставка подоходного налога в России в настоящее время — 13 %. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада. Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога возрастает по мере роста дохода налогоплательщика. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, и сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов.

Необходимо отметить, что и все дальнейшие изменения Налогового кодекса отвечали либеральной доктрине снижения налоговой нагрузки на наиболее богатые слои населения с целью увеличения их гипотетическихинвестиций в экономику России. В то же время существуют пороги для взносов в ПФР и ФСС. По мере увеличения дохода отчисления во внебюджетные фонды уменьшаются, что является экономически нецелесообразным и способствует увеличению социального неравенства. Согласно заключению Счётной палаты РФ в 2015 года, не было отмечено увеличения легализованных доходов, наоборот, по оценке ряда экспертов, «теневые» и коррупционные доходы в Российской Федерации составляют порядка 15–20 % от общего объема ВВП. По официальным данным Росстат на 2015 г. децильный коэффициент (Кд) составил 14, 5. Реальность же гораздо суровее — официальная статистика не более чем далекие от истины цифры. Порог социальной безопасности по оценке международных экспертов не должен превышать 8‒9. Для сравнения, в Германии, Австрии и Франции Кд варьируется от 5 до 7, а в Швеции, Дании, Финляндии, Японии и Южной Корее — от 3, 5 до 5. Высшему чиновничеству невыгодно что-либо менять в существующей системе налогообложения. При этом доля инвестиций в реальную экономику нашей страны оказалась далеко позади большинства развивающихся стран. Необходимо также отметить, что применение плоской 13 % ставки НДФЛ привело к уменьшению его доли до 3, 9 % ВВП в 2014 году (в странах ЕЭС — от 8 до 10 %), что оказывает резко отрицательное влияние на эффективность экономики. Существующий характер налогообложения поощряет «проедание» прибыли. Низкий уровень налога на личные доходы при их плоской шкале не даёт в руки государства достаточных средств для проведения активной социальной политики. Единая ставка НДФЛ создаёт массовое убеждение в несправедливости существующей системы распределения. А если одновременно с введением прогрессивной шкалы налогообложения ввести, как в странах ЕС, налоги на роскошь (на сверхдорогую недвижимость, дорогие автомобили, яхты, ювелирные украшения и т. п.), эффект будет еще выше. В США 80 % федерального бюджета обеспечивается налогами, взимаемыми с 20 % граждан с наиболее высокими доходами. В таблице П5.1 приведены значения ставок НДФЛ для ряда наиболее крупных и развитых экономик мира. Как видно из таблицы, в большинстве стран существует необлагаемый подоходным налогом минимальный годовой заработок.